.
Que alguien les diga a quienes escriben los discursos del Presidente que en 2010 NO se celebran 200 años de la Independencia de México. El Bicentenario, para tal efecto, será hasta 2021 (cuando haya otro Presidente y otros escribas tal vez mejor informados).
Que alguien les diga a los de las televisoras lo mismo y también que dejen de andar diciendo que en 1810 los mexicanos empezaron su independencia.
.
Mito:
“Mexicanas y mexicanos, este 2010 estamos celebrando el Bicentenario de nuestra Independencia”.
Realidad:
El primer ideal o proyecto de nación quedó establecido en 1813, cuando José María Morelos y Pavón presentó sus “Sentimientos de la Nación” durante el Congreso de Anáhuac, que fue el primer cuerpo legislativo de la historia de una tierra que entonces ni se conocía como “mexicana”. Dicho congreso aprobó, en Apatzingán, la primera Constitución el 22 de octubre de 1814, la cual no fue oficialmente reconocida por otros países y, por tanto, no había México independiente ni México como país.
La Independencia fue el resultado de la guerra iniciada, según la historia oficial, el 16 de septiembre de 1810; fue el resultado de la rehabilitación de la Constitución de Cádiz, en 1820 (constitución originalmente promulgada el 19 de marzo de 1812); fue el resultado de la proclama del Plan de Iguala, en 1821, y finalmente se consumó el 28 de septiembre de 1821. A partir de esa fecha, México fue reconocido como nación.
.
Mito:
“Compatriotas, hace 200 años un grupo de mexicanas y de mexicanos se levantó en armas para proclamar nuestra Independencia”.
Realidad:
En 1810 ningún mexicano o mexicana luchó por la Independencia. En aquel tiempo los mexicanos no existían como tal. El inicio de esa guerra fue entre criollos y peninsulares (aquéllos nacidos en España). Los mestizos (“mexicanos”), así como los mulatos y otras castas sirvieron como “carne de cañón” o para hacer bola y barullo entre los pelotones. No había mexicanos, pero sí había purépechas, nahuas, mixtecos, mayas, tlahuicas, caxcanes, yoremes, irritilas, naholas, tamasecos, coapolihuanes, janambres, tobosos, huachichiles, etc., etc., ninguno de los cuales se hubiera auto denominado “mexicano”, excepto los mexicas, si acaso…
.
¿Sabías que el Grito de Dolores debe celebrarse el 16 de septiembre y no el 15?
La “confusión” tiene un origen práctico y de megalomanía. Resulta que Porfirio Díaz nació el 15 de septiembre de 1830 y se le ocurrió cambiar la fecha del inicio de Independencia a su fecha de cumpleaños.
.
¿Tienes idea de cuántas naciones, tribus y clanes autóctonas quedaron extintas a partir de la Independencia?
Más de la mitad de los nativos desapareció para siempre, y eso “gracias” a que los ya mexicanos se encargaron de extinguir a sus ancestros.
¿Hay que sentirse orgulloso de tal hazaña?
.
Mito: (aportación de Betito en el comentario No. 4)
Miguel Hidalgo es el gran héroe de la Independencia, el “El Padre de la Patria”.
Realidad:
Miguel Hidalgo es quien personifica la Independencia, se le considera un gran héroe y le llaman “El Padre de la Patria”. Es verdad que fue uno de los líderes que la iniciaron, sin embargo la lucha de independencia culminó en 1821 y el cura Hidalgo fue fusilado 10 años antes, apenas nueve meses después de iniciada la lucha… ¿Verdadero gran héroe el Padre de la Patria?
Cuando el obispo de Valladolid lo excomulgó, apenas días después de iniciada la lucha, en uno de los puntos del edicto se especifica que el estandarte de Hidalgo tenía la siguiente inscripción:
“¡VIVA LA RELIGIÓN, VIVA NUESTRA MADRE SANTÍSIMA DE GUADALUPE, VIVA FERNANDO VII, VIVA LA AMÉRICA Y MUERA EL MAL GOBIERNO!”, y otros mueras al mal gobierno.
De modo que, según el edicto de excomunión, esa frase es la que pronunció Hidalgo, ni más ni menos. ¿De verdad luchaba por una In-de-pen-den-cia?
.
Mito o leyenda: (aportación de Betito en el comentario No. 4)
¿Existió “El Pípila” en realidad?
Otro mito es la existencia de Juan Martínez “El Pípila”. Mucho se ha dicho de que no hay pruebas de que haya existido. Sin embargo, la mayoría de los historiadores coincide en que “El Pípila” representa a todas las personas anónimas que sacrificaron su vida en la guerra de Independencia.
.
Mito: (aportación de Seoane en el comentario No. 12)
Miguel Hidalgo fue el iniciador de la Independencia.
Realidad:
El movimiento que inició Miguel Hidalgo no fue para independizarse de España… su finalidad era desconocer a Napoleón y formar un gobierno que en ese momento fuera semi autónomo mientras regresaba Fernando VII al poder… nada que ver con la independencia hacia España.
Morelos es quien empieza realmente con las ideas de formar una nación independiente y de ahí pa’l real…
.
Mito: (inquietud de Miranda en el comentario No. 20)
¿Cuáles son las verdaderas imágenes de los héroes de la Independencia?
Realidad:
.
Miguel Hidalgo, ¿héroe y mártir o villano y sanguinario? (Pregunta de Esteban Galarza en el comentario 34)
La historia es contada por quien la escribe y siempre será una ciencia subjetiva. ¿Qué tan veraz es lo que escribió tal o cual escriba? Es válido porque dejó un documento, pero ¿qué es lo que estaba narrando? ¿Desde qué óptica? Bien sabemos que en muchísimas ocasiones el escriba maquilla los eventos para complacer a su gobierno.
Dos ejemplos: Carlos María de Bustamante es considerado como uno de los principales cronistas de la Independencia. Escribió libros, ensayos; fundó el Diario de México (cuando el ahora D.F. seguía siendo la capital de la Nueva España) que duró de 1805 a 1817. Sus intereses e inclinación política obviamente lo llevaron a dar su lado parcial de la historia y fue un acérrimo crítico de Iturbide, por ejemplo.
Por el otro lado tenemos a Francisco de Paula Arrangoiz, un español que narró las barbaridades perpetradas por los insurgentes, según su punto de vista. En su libro Méjico desde 1808 hasta 1867, relación de los principales acontecimientos políticos mencionó que Miguel Hidalgo ordenó decapitar a machetazos a cualquier español y dejaron un reguero de sangre y de cabezas en el camino real de Zacatecas a Saltillo en febrero de 1811. Suena grotesco, pero aquí te va un dato que bien refuta lo escrito por este hombre: Miguel Hidalgo salió de Zacatecas y se fue a Saltillo por el camino real de Charcas y Matehuala y en ese trayecto no hubo ni un hecho de sangre. ¿Qué tan veraz es lo que escribió Francisco de Paula Arrangoiz? ¿A quién quería complacer con su escrito? Seguramente a quien le pagaba las quincenas y a sus lectores. El libro fue publicado en Madrid en 1871.
Desde mi punto de vista Miguel Hidalgo ni fue tan “santo” ni tan sanguinario. Simplemente actuó de acuerdo con el ethos de su tiempo y es la historia quien ahora lo juzga. Para la historia oficial seguirá siendo un héroe, pero sus detractores seguirán diciendo lo contrario.
.
¿El Ángel de la Independencia es él o ella? (Pregunta de Esteban Galarza en el comentario 35)
Esta escultura, símbolo de México, levantada en 1910 para conmemorar el primer centenario de la Indepen-dencia (ya entonces existía confusión con las fechas y el concepto) ha sido objeto de polémica de si es “ángel” o “ángela”. De entrada, podemos decir que “ángela” no puede ser, pues ese concepto no existe para designar un ser alado, semi-humano, semi-divino. En todo caso, un “ángel” es un ser asexual (o acaso hermafrodita); he ahí que dicha escultura tenga características (busto) femeninas.
Creo que la “polémica” (que ni eso debería ser), se debe al hecho de que en castellano existan sustantivos masculinos y femeninos. Ángel es un sustantivo masculino, nada más.
Además, en el comentario 39 Magali López acierta a decir lo siguiente: El Ángel de la Independencia no es otra cosa más que la representación de la diosa Niké una Victoria Alada que sostiene una corona de hojas de laurel. Al más puro estilo de la Grecia clásica.
Sucede que cuando el cura Hidalgo inteligentemente tomó a la mexicana Virgen de Guadalupe como su estandarte, los españoles con su ejército realista se vieron en la necesidad de responder con la misma moneda, o mejor dicho con la misma bandera: tomaron como su símbolo a la española Virgen de los Remedios. Ambas vírgenes fueron elevadas por sus respectivos ejércitos al rango de Generalas. Es decir, las dos vírgenes (que en realidad son una misma) se enfrentaron entre sí. Se sabe que existe una sola virgen, la Virgen María, madre de Jesucristo, pero que toma diversas formas, según el tiempo y la cultura donde se le representa. Ahora bien, la realidad es que a la Virgen la terminaron enfrentando contra sí misma, de una manera bastante esquizofrénica. Vaya, todo lo que ella tiene que hacer o aguantar para apoyar a los suyos. Finalmente, ganó una y perdió la otra, o más bien la misma ganó y perdió a la vez. ¡Vaya paradoja!
.
- – - – - -
¿Te sabes alguna anécdota curiosa o falsa relacionada con este tema?
Compártela con nosotros, que estamos aquí para desmitificar las barbaridades de la historia oficial.
.
Notas:
1. La imagen del acta de Independencia fue tomada de Internet, del sitio www.biblioteca.tv. Que el link sirva de crédito a los creadores de esa página.
2. La foto del Ángel de la Independencia fue tomada de este sitio y que el link sirva de crédito a su autor.
3. Si te interesa leer otros textos, ensayos y una reseña literaria relacionados con la Independencia aquí en Xpresandote, haz click en los siguientes enlaces:
La ruta secreta de Miguel Hidalgo
Sobre el nacimiento de nuestra nación
91 Comentarios
at 12:25 am - 10th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Homero.
Excelente.
Bien por la catedra del dìa de hoy, justo cuando por todos lados escuchamos que tenemos 200 de Libertad y esto no es nuevo, cada año en el ” Grito” el Presidente en turno y en todos los medios se ha mencionado, tenemos tantos años de Libertad, que para eso, aùn faltan 11 años.
Magnifica aportaciòn, el link està genial.
Te mando un fuerte abrazo y mis saludos para Pat.
at 9:24 am - 10th septiembre 2010 Permalink
Homero, el acta que tu reproduces en el post y que se firmo el 28 de septiembre de 1821 y que dio lugar a la independencia de México, es al que yo me he referido varias veces y en el que aparecen las firmas de cantabros, descendientes de cantabros y varios apellidos cantabros y uno de ellos, fue quien redacto este acta.
Homero, al respecto tu me decías lo mismo que has escrito hoy “En aquel tiempo los mexicanos no existían como tal. El inicio de esa guerra fue entre criollos y peninsulares (aquéllos nacidos en España……”
Creo que en aquel momento no me entendiste, o no me “xprese” correctamente, pero como tendremos tiempo de discutir este tema y del que espero sacar buenos apuntes y enriquecer mi tema filatélico referente a la independencia de México y el aporte cantabro.
Lo que si me acabas de deshacer es la creencia que yo tenia, y era, poder celebrar el 15 de septiembre, festividad de Nuestra Señora de la Bien Aparecida, patrona de Cantabria, con el inicio del grito de libertad de un pueblo, que comenzaba su andadura por la libertad con la ayuda de un “puñado de cantabros”
Homero, creo que se te ha escapado un “gazapo” la Constitución de Cádiz, que se conoce como la “Pepa” se promulgo el 19 de marzo de 1812.
Un abrazo.
at 11:05 am - 10th septiembre 2010 Permalink
Faustino: gracias por el aporte sobre la promulgación de la Constitución de Cádiz en 1812. No sé si fue un “gazapo” lo que escribí, pero entiendo que dicha constitución estuvo parada varios años y cuando se rehabilitó, en 1820, aceleró los procesos independentistas que estaban en boga en toda América Latina.
Estoy viendo cómo insertar tu aportación en el texto original para enriquecerlo. Gracias.
at 11:16 am - 10th septiembre 2010 Permalink
Homero:
Muy bueno, te apoyo y coincido en que se promuevan estas realidades a los mitos del bicentenario.
Aquí te va lo mio:
Miguel Hidalgo es quien personifica la Independencia, se le considera un gran héroe y le llaman “El Padre de la Patria”. Es verdad que fue uno de los líderes que la iniciaron, sin embargo la lucha de independencia culminó en 1821 y el cura Hidalgo fue fusilado 10 años antes, apenas un año después de iniciada la lucha… ¿Verdadero gran héroe el Padre de la Patria?
Cuando el obispo de Valladolid lo excomulgó, apenas días después de iniciada la lucha, en uno de los puntos del edicto se especifica que el estandarte de Hidalgo tenía la siguiente inscripción:
“¡VIVA LA RELIGIÓN, VIVA NUESTRA MADRE SANTÍSIMA DE GUADALUPE, VIVA FERNÁNDO VII, VIVA LA AMÉRICA Y MUERA EL MAL GOBIERNO!”, y otros mueras al mal gobierno.
De modo que, según el edicto de excomunión, esa frase es la que pronunció Hidalgo, ni más ni menos. ¿De verdad luchaba por una I-n-d-e-p-e-n-d-e-n-c-i-a?
Otro mito es la existencia de Juan Martínez “El Pípila”. Mucho se ha dicho que no hay pruebas de que haya existido. Sin embargo, la mayoría de los historiadores coinciden en que “El Pípila” representa a todas las personas anónimas que sacrificaron su vida en la guerra de Independencia.
Pues el tema da para mucho más compadre Homero, seguiremos atentos de las demás aportaciones a tu muy interesante (como siempre) texto sobre la Independencia y el bicentenario.
En mi muy particular opinión, el verdadero gran héroe de la Independencia fue José María Morelos y Pavón, sí ‘iñor, ése sí fue un gran militar y un héroe.
No recuerdo quién, pero alguna vez leí por ahí a alguien que decía que “México es una de las pocas naciones cuyos políticos han terminado asesinando a sus héroes”. Triste realidad en todos los episodios de nuestra historia y un ejemplo de la anterior afirmación es, sin ir tan lejos, que los dos consumadores de la Independenca, Iturbide y Guerrero, murieron fusilados.
Finalmente, como relajamiento pero de acuerdo al tema, dejo un enlace para que vean cómo nuestros héroes, desde hace 200 años ya se las gastaban bien y bonito en eso del Facebook. Veanlo, está muy bueno.
http://ow.ly/i/3ppT/original
at 2:45 pm - 10th septiembre 2010 Permalink
HOLA A TODOS:
Saben quien si se mereceria no solo una calle sino toda una telenovela (ya que parese que es el medio mas extendido para popularizar gente) , FRAI SERVANDO TERESA DE MIER, que fue encarselado muchas veces y aun asi defendiò sus ideas. Y el hombre escapaba de sus prisiones y segui peleando. La primera vez que lo expulsan de la entonces Nueva España fue por dar un discurzo dudando de las apariciones de la Virgen de Guadalupe siendo el mismo sacerdote.
Para no alargar mucho este comentario y dejarlos picados por la curiosidad, ni sus restos descanzaron en pas ya que en la època posterior sus restos fueron desenterrados y hallandolos momificados, son vendidos a una feria, unos dicen que fueron recuperados y otros dudan de esto.
at 2:49 pm - 10th septiembre 2010 Permalink
Hola CORRESPONSALES,
Si permiten mi opinon
ni el falso ni el verdadero
de los dos bicentenarios
merecen celebracion
El Mexico independiente
sigue en mala condicion
aunque sea merecedero
de suerte mas excelente
docientos años pasando !!
debieran ser millonarios
pero siguen aguantando.
Rodegui.
at 2:55 pm - 10th septiembre 2010 Permalink
Betito: hombre, gracias por esos datos. Ya los incluí en el post. Y así saldrán a la luz más mentiras de la historia oficial, maquillada por los gobiernos. Abrazos…
at 2:56 pm - 10th septiembre 2010 Permalink
Hola Magali: en efecto, fray Servando fue uno de los ilustrados que se movió muchísimo en pos de los ideales independentistas. Creo que estuvo en el destierro en Francia. El otro día alguien me dijo que acaba de salir una novela basada en su trayectoria. No me dijeron quién es el autor, pero ya iré a buscarla.
En cuanto a nombrar por lo menos una calle… pues en Monterrey sí tienen una avenida con su nombre. Saludos…
at 9:01 pm - 10th septiembre 2010 Permalink
Pues yo prefiero celebrar “El Grito” desde el 15 para que el 16 ya esté bien entrado con el tequilazo…..
at 10:23 pm - 10th septiembre 2010 Permalink
Pero Luigi, no necesitabas decirlo; todos sabemos que gritas cada noche y más la del 15 para seguirle el 16. ¡Y sírvanle otro tequila pa’ mojar labio! ¡Y otro más p’entrar en calor! No, pos mejor ya tráiganle la botea enterita pa’ él solo…
at 6:07 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Hola Faustino!!! El movimiento “independentista” estaba programado para que todo empezara el primero de octubre, sólo que tuvieron que empezar antes ya que los cacharon en la movida…
El 15 de septiembre se enteraron que habían sido descubiertos y que los iban a perseguir, así que Jose Ortiz de Domínguez mandó avisar a Miguel Hidalgo de esta situación y es por ello que en la madrugada del 16 de septiembre se da el famoso Grito de Dolores.
Muchos saludos!!!
at 6:21 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Hola Homero!!! El movimiento que inició Miguel Hidalgo no fue para independizarse de España… su finalidad era desconocer a Napoleón y formar un gobierno que en ese momento fuera semi autónomo mientras regresaba Fernando VII al poder… nada que ver con la independencia haica España.
Morelos es quien empieza realmente con las ideas de formar una nación independiente y de ahí pa’l real…
Mitos hay muchos que en este momento no recuerdo bien… tal vez el más importante y que no necesariamente tiene que ver con la independencia es el hecho de que hayan puesto al Águila de los mexicas mordiendo a una serpiente…
at 6:40 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Sorry, lo envié sin haber terminado de escribir la idea…
Supongo que esto se debe a que la serpiente es un animal muy devaluado por la Biblia y, obviamente, los conquistadores (que pertenecían a la religión católica) no deseaban que los mexicas siguieran adorando a Quetazolcóatl (serpiente emplumada)… así que me imagino que por esa razón retoman la leyenda de Huitzilopochtli y el nopal y el águila para añadirle sin nunguna razón histórica el que dicha águila mordía a la serpiente… es decir, la serpiente se convertía en el símbolo del mal porque para la Iglesia así lo representaba… sin embargo, la serpiente era para los aztecas (y para todos los mesoamericanos) una deídad importantísima que no representaba la maldad…
Fue un choque entre ambas ideologías… los símbolos y la manera de vivir de los mesoamericanos fue un verdadero trancazo para los conquistadores… por ello es que cambian el simbolismo que representa la serpiente para los mexicas… por eso es que queman los códices mayas… por eso es que destruyen los templos y pirámides para construir sus propias edificaciones… por eso es que entierran toda clase de monolitos…
Así que supongo que por la serpiente está entre las garras del águila mexicana, para acabar con la adoración que los mexicas tenían por ella y así empezar a terminar con las tradiciones de nuestros ancestros.
No es juzgar a los españoles por ello… es sólo explicar el por qué lo hicieron… finalmente, todos los conquistadores en el mundo (llámense españoles, mexicas, franceses, norteamericanos, etc.) van a imponer su ideología sobre los conquistados… el problema es que se perdió gran parte de la historia de Mesoamérica por el choque entre dos culturas.
Bueno, ya hablé de un mito que no tiene que ver con la independencia pero que está en todas y cada una de las banderas que México ha tenido desde la época de la independencia.
Saludos!!!
at 6:46 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Homero, ahorita me acordé de otra cosa: casi estoy segura que la campana con la que Miguel Hidalgo tocó esa madrugada el 16 de septiembre y que se llama Esquilón San Joseph, está en el Palacio nacional, aunque muchos creen que sigue en Guanajuato… pero hay otras versiones de que fue devuelta a su lugar de origen…
Saludos otra vez!!!
at 6:58 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Ah! y otra cosa, nuestros políticos se están deshaciendo en ideas y mil cosas para celebrar el inicio de la independencia, que como ya vimos no fue el comienzo de la independencia si no de un movimiento que llevaba otras ideas, y están despilfarrando el dinero de nuestros impuestos…
Además de la Columna de la Independencia que se realizó hace casi 100 años, también hay otras construcciones como el reloj que está en Pachuca y que lo diseñaron quienes hicieron el Big Ben… tiene 5 niveles: el primero corresponde a lo que iba a ser un kiosko y ahora hay ahí una placa que dice algo así como el “1910, primer siglo de la independencia”… en el segundo nivel hay unos arcos que sostienen la torre del reloj… en el tercer nivel está la maquinaria y por fuera hay 4 esculturas que cada una representa la independencia, la consumación de la misma, la Constitución de 1857 y las Lyes de Reforma… en el cuarto nivel hay 4 carátulas de los relojes y también de los puntos cardinales… en cada carátula está asentado el Escudo Nacional (el águila y la serpiente)… y la quinta son las torres que tienen una estructura metáliza que cubre el campanario para evitar que se oxide la maquinaria…
Bueno, pues mejor hubieran hecho algo así que todas las obras que han querido hacer y no hicieron algo importante… puro gasto de dinero en cosas inútiles…
Saludos otra vez!!!
at 8:19 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Excelente, Seoane. Ya agregué tu comentario No. 12 al post. Los otros no porque no se apegan del todo a la idea. Gracias por estos datos que, espero, muchos estudiantes puedan leer (aunque raras veces comentan).
Conozco el reloj de Pachuca que mencionas y tengo fotografías. Voy a buscar alguna que muestre los niveles o la placa.
Por muy sátrapa que haya sido, nadie puede cuestionar que Porfirio Díaz tiró la casa por la ventana para los festejos de la Independencia de 1910 (parece que ya desde entonces había confusión de fechas/conceptos y… ups, ni quién lo contradijera). Se hicieron grandes obras, como el Palacio de Bellas Artes (que no se inauguró a tiempo). Hoy, 100 años después, andan pichicateando lo que pueden, haciendo alharaca mediática y carreras atléticas “bicentenario” para desviar la atención y desviar recursos.
Bien lo sabes, pero lo reitero, Seoane: siempre es un gusto verte de regreso. Besos…
at 8:25 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Aquí un dato interesante de las obras que se construyeron en 1910, con motivo del “Centenario”:
En Cedral, S.L.P. don Pedro Errízar, español de nacimiento y dueño de la hacienda de San Pablo, corrió con todos los gastos para arreglar la plaza y colocar el quiosco. También remodeló la parroquia y donó el reloj que desde entonces está en la torre.
at 10:06 am - 11th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Homero.
Muy buen dato, Porfirio Diaz tirò la casa por la ventana para celebrar los 100 años del proceso de independencia que se concretò 11 años despues, se ha mencionado las importantes obras que se realizaron hace 100 años y ahora a 200 años de ese proceso, que importantes obras se han realizado?
El Angel y el palacio de Bellas Artes forman parte de la imagen de la Ciudad y ahora? Por aca en Toluca està en construcciòn un centro bicentenario que para que se termine faltaràn unos meses màs, ya que el gobernador tiene que realizar sus viajes y como se va a quedar sin salir, que los planes se pueden esperar Jejejeje
at 9:36 am - 13th septiembre 2010 Permalink
zaz Homero!!! que buena idea de tuya hacer un post asi. ya nos habias platicado de lo que estabas hasiendo con tu nuevo libro pero creo que esto es otra cosa. a ver aqui un mito aunque nuevo… andan pregone y que pregone que el arco del bicentenario. cual arco??? las fotos de lasmaquetas que yo he visto no tienen ningun arco. hasta para eso son tontos!!!
at 9:44 am - 13th septiembre 2010 Permalink
una pregunta… a ver por que vemos tantas retratos diferentes de Hidalgo de Morelos y de todos ellos??? hay unos que ni se paresen y eso confunde no???
at 9:54 am - 13th septiembre 2010 Permalink
¡Miranda! ¡Qué gusto verte por acá! Todavía no empieza el puente y ya te das un descansito para visitarnos, ¿eh?
Algo he leído de eso del “Arco del Bicentenario”, pero no he visto imágenes. ¿Dices que no es un arco? ¿Entonces qué es?
at 10:01 am - 13th septiembre 2010 Permalink
Hola Homero!!! estas conectado pero no te veo en el chat!!! bueno a lo del arco… imaginate una plaza con una torre muy alta. UNA TORRE. vertical. eso nada tiene de arco.
at 10:02 am - 13th septiembre 2010 Permalink
Miranda, muy buena pregunta. Aunque no tengo el dato exacto, te puedo decir que las imágenes que conocemos de los héroes de aquella época fueron hechas muchos años más tarde, ya cuando México era un país y necesitaba de héroes para iniciar su identidad nacional, o bien, su nacionalismo. Por lo que sé, las imágenes de Hidalgo, de Allende, de Abasolo, de Morelos, etc., fueron recreadas a través de como la gente los recordaba, o sea que son retratos hablados y, supongo, ahí radica que en ciertos casos haya imágenes tan disímbolas. Creo que el caso de Hidalgo es el más claro para ilustrar este punto.
at 10:11 am - 13th septiembre 2010 Permalink
¡Ah caray! Estoy viendo el “arco” del Bicentenario en imágenes de Google. El diseño es un proyecto encabezado por el Arq. César Pérez Becerril. Se ve interesante, pero tienes razón: no es un arco. Me pregunto: ¿cómo eran las bases de este concurso? ¿Quiénes los jurados? ¿Tendrán todos una mirada “oblicua”?
at 10:16 am - 13th septiembre 2010 Permalink
Miranda, voy a poner tu pregunta acerca de las imágenes adentro del post, pues es un buen punto que se puede tomar como mito y realidades, que es la idea del post. Lo haré más tarde porque ahora voy saliendo. Te mando muchos besos…
at 10:20 am - 13th septiembre 2010 Permalink
Gracias Homero!!! yo tanbien te mando muuuchos besos!!! oye te acuerdas que nos platicaste a mi y a Aria que estabas escribiendo un libro de Hidalgo en las haciendas del altiplano??? que hay de ese libro??? no he isto nada aqui aunque todavia no le doy una repasada a todo y ya lo hare el fin de semana ya veras. y otra pregunta… que con la obra de teatro que nos digiste que ibas a dirigir de la ruta de Hidalgo en las haciendas??? cuando e,mpieza???
at 11:07 am - 13th septiembre 2010 Permalink
Ay Ay Ay !! MIRANDA Y HOMERO, que pasa?
obviamente, si es un arco! solo que desde su base hacia arriba. Ciao
at 11:11 am - 13th septiembre 2010 Permalink
Para mejor explicarlo, tal como el hemicio a Juarez
de acuerdo?
at 11:29 am - 14th septiembre 2010 Permalink
Miranda, ya subí tu pregunta al post, con mi respuesta.
Me preguntas por el libro (comentario 26). Se titula La ruta menos conocida de Miguel Hidalgo – Historia oral en el Altiplano potosino y en estos momentos estoy en contacto con la imprenta y los fletes porque ya me lo van a enviar el viernes.
No he subido un post sobre ese libro aquí al blog porque quiero añadir videos de todo el camino real, pero ya te avisaré cuando tenga el post y vengas a visitarnos de manera fugaz, jajaja. Besos…
at 11:34 am - 14th septiembre 2010 Permalink
También me preguntas por la obra de teatro basada en ese libro de la ruta. ¿Pues qué te diré? Seguimos esperando a que bajen los recursos y, como van las cosas, nos quedaremos como novias de rancho. El guión lo tenemos bien trabajado, al igual que el cronograma está agendado, pero suspendí ensayos y cosas así porque no nos han dado el dinero siquiera para el vestuario. Se vino el tiempo encima y no hay nada claro, pero me siguen diciendo que, al menos, no han cancelado ese proyecto. Más besos, extensivos a Aria…
at 2:20 pm - 14th septiembre 2010 Permalink
Sobre el arco del Bicentenario, a mi, lo que francamente me fascina, es la unión de los dos pilares, formando el arco. Es impresionante, el derroche de imaginación y talento que el arquitecto ha desarrollado, para plasmar en la maqueta, aquello que no existe.
at 3:00 pm - 14th septiembre 2010 Permalink
Rodegui y Faustino, ¿qué tipo de gafas usan que ven las cosas desde otra perspectiva?
Según yo, un arco no es lo mismo que un cóncavo.
at 4:32 pm - 14th septiembre 2010 Permalink
Nada de gafas HOMERO, Y claro, un arco no es lo mismo que un concavo. Un ejemplo de concavo es la 1/2 de una pelota inflable mientras que un pedazo cuadrado de lamina pandeado en forma de semicirculo es obviamente un arco cualquiera que sea su posicion. Ciao
at 11:50 am - 15th septiembre 2010 Permalink
Un saludo desde Saltillo la Atenas de America como bien le llaman por ser una ciudad llena de cultura. Muchas felicidades por la informacion que compqarten en este blog. Anoche mi hijo decia de las mentiras del bicentenario y empece a buscar en intenet. Hay muchas sitios pero unos o son de el sur de America o en otros la gente es muy grosera.
Me interesa saber su opinion del cura don Miguel Hidalgo y Cstilla porque la historia lo pone como un heroe como un martir. No lo pone como santo porque vivimos en un estado Laico supuestamente. Pero hay otras historias que pintan a M.Hidalgo como el tipo mas cruel y sanguinario de la epoca de la Independencia. Que opinan ustedes?
Y por cierto, M.Hidalgo paso por Saltillo y a los pocos dias lo apresaron en tierras de Coahuila. Muchas felicidades de nueva cuenta. Atte. Esteban Galarza
at 11:52 am - 15th septiembre 2010 Permalink
Una pregunta mas: el angel de la Independencia es angel? o es angela? Mucha gente opina que es mujer y a todas luces se sabe que su cuerpo es de mujer. por que entonces le decimos siempre el angel de la independencia?
at 12:56 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Rodegui, C 33. un arco es concavo por su superficie interna y es convexo por su superficie externa o no?
Chao.
at 1:20 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Homero, me prmito diferir un poco de tus concepotos y opiniones, transcribo uno de los parrafos de tu post .
El primer ideal o proyecto de nación quedó establecido en 1813, cuando José María Morelos y Pavón presentó sus “Sentimientos de la Nación” durante el Congreso de Anáhuac, que fue el primer cuerpo legislativo de la historia de una tierra que entonces ni se conocía como “mexicana”.
Sin animos de polemizar, se que no te gusta, pregunto:
¿Acaso es necesario tener el reconocimiento de otros paises para poder llamar a nuestra Patria como se nos pegue la gana?
Por otro lado llevamos por lo menos 100 años celebrando el 15 de septiembre el aniversario de la independencia de México, ¿ porque ahora que se le llama Bicentenario nos sentimos engañados y manipulados?
Repito, sé que no te gusta polemizar, así que no es necesario que me contestes.De acuerdo?.
Saludos.
Chao.
at 1:30 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Chava:
Lo que llevamos celebrando el 15 de septiembre por casi 100 años es el “Grito”, que dio inicio a la guerra de independencia.
Lo que se critica es que se diga que estamos celebrando 200 años de independencia, cuando ésa va a cumplir el bicentenario hasta 2021.
at 1:32 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
HOLA A TODOS Y FELICES FIESTAS:
El Angel de la Independencia no es otra cosa mas que la representacion de la diosa Nike, una Victoria Alada que sostiene una corona de hojas de laurel. Al mas puro estilo de la Grecia clàsica.
at 1:41 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Homero, otro comentario en los mismos téminos que el anterior.
Concedamos que Hidalgo no luchaba por la independencia,pero por cualquier otra razón,sin embargo él inició ese movimiento que finalmente llevó a éste país (Mexico) a su independencia de unos conquistadores que desde el pulpito y el confesionario nos tuvieron mas de 3 siglos bajo su yugo y principalmente ignorantes e iletrados para poder seguir saquendo todas nuestras riquezas, que no son pocas, y tenernos como sus sirvientes y esclavos.
Si a esa persona no se le puede llamar HEROE entonces no se a quien se le pueda atribuir dicho calificativo.
Saludos.
Chao.
at 2:00 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Betito, pero el GRITO del 15 de septiembre ( que no fué el 15, ya se dijo que Diaz lo cambió para hacerlo coincidir con su cumpleaños) tampoco fué por la independenci, tambien ya se dijo que tenía otros fines, y aún asi lo hemos celebrado por mas de 100 años. y estoy seguro que ya lo estas celebrando, como yo lo voy a celebrar.
Para mi es irrelevante si son 100,90,ó 1 lo importante es que se dió y lo más frustante es el hecho de que los millones de Mexicanos que hemos pasado por estas tierras no hemos dado ni un solo GRITO para salirnos del sistema en que todavía estamos.
Salud a gritos.
Chao.
at 2:11 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
V I V A M E X I C O
at 2:39 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Chava,
Qué gusto verte por acá. Hace tiempo que no aparecías por andar organizando el zócalo para hoy en la noche, supongo, jajaja.
No es polémica lo que dices ni mucho menos, al contrario, es una opinión y es lo que vale. De todos modos diré que, históricamente se sabe, que toda nación requiere de reconocimientos internacionales para legalizarse. Así le sucedió a lo que ahora conocemos como México, así le falló a Vidaurri cuando anduvo independizando Nuevo León y partes de Coahuila y Tamaulipas, así le sucedió a Boznia-Herzegovina en años más recientes. O para no ir tan lejos, “la Hermana República de Yucatán” nunca ha tenido reconocimiento más que local. Saludos…
at 2:44 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Esteban,
Bienvenido al blog. En tu comentario 35 preguntas por el género del monumento de la Independencia. Magali ya respondió al respecto en el comentario 39, y ahora agrego lo siguiente:
Este monumento, símbolo de México, levantado en 1910 para conmemorar el primer centenario de la Independencia (ya entonces existía confusión con las fechas y el concepto) ha sido objeto de polémica de si es “ángel” o “ángela”. De entrada podemos decir que “ángela” no puede ser, pues ese concepto no existe para designar un ser alado, semi-humano, semi-divino. En todo caso, un “ángel” es un ser hermafrodita; he ahí que este monumento tenga características (busto) femeninas.
Creo que la “polémica” (que ni eso debería ser), se debe al hecho de que en castellano existan sustantivos masculinos y femeninos. Ángel es un sustantivo masculino, nada más.
Voy a meter tu pregunta al post original. Saludos y en breve respondo a tu comentario 34 porque allí también tenemos puntos de vista…
at 3:37 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Hola HOMERO, aqui toi otra vez! No te parece que el concepto (no se le puede llamr ser) “angel” es mas bien asexual que hermafrodita? Ciao
at 4:32 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Magali y Homero, muy bien y gracias por los datos a la pregunta de Esteban, me sirvieron a mi también.
En referencia a que si eran héroes o no o que si se debe celebrar, sean 100, 190 o 200 años.
Pues yo por mi parte, lo veo desde el punto que hace dos siglos un grupo de criollos con espíritu libertario, inició un movimiento que culminaría después de 11 años.
No soy tan purista como para reprochar que la Independencia no estaba entre los propósitos de Hidalgo y demás personajes, prefiero reconocer que había una semilla de libertad, en donde querían desconocer al imperio francés, que se apoderó de España y quien a su vez luchaba por independizarse de Bonaparte.
Esta y otras razones fueron las que propiciaron que el 16 de septiembre de 1810, Hidalgo diera el grito en Dolores para iniciar una lucha que finalizó con el nacimiento de una nueva nación, México.
200 años después se conmemora aquel suceso, con un país, ahora tan polarizado y dividido desde las elecciones del 2006. He escuchado que algunas personas pregonan que “no hay nada que celebrar”, como si lo que se está conmemorando fuera de un partido o de un candidato derrotado y que se cree presidente y no de la independencia de una nación.
Pues yo no soy tan ignorante y sí voy a celebrar, quien no quiera hacerlo que no lo haga, quien sí, pues también… pero sobre todo ¡Viva México!
at 5:23 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Rodegui,
Buena observación. Asexual es mejor que hermafrodita. Voy a corregir en el post. Gracias.
at 5:34 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Chava,
Tu comentario 40 abre líneas de reflexión que Betito aborda en el 46.
Primero quiero decir que, desde mi punto de vista, un país necesita de “héroes” para forjar su identidad. Algo así le respondí a Miranda en el comentario 23. Y la historia oficial elije a sus héroes, de acuerdo con sus intereses. A fray Servando Teresa de Mier casi lo borró y a Agustín de Iturbide lo tiene apestado, calificándolo de traidor, pero yo creo que a él también habría que darle su lugar. En la época actual, sin embargo, los “héroes de guerra” parecen estar desvirtuados. Ahora creamos héroes efímeros, como pueden ser futbolistas o señoritas miss universo.
Por otra parte, mencionas los tres siglos de subyugación y sentencias desde el púlpito. ¿En qué ha cambiado 200 años después? La riqueza ahora no está en manos de españoles (bueno, hay bancos españoles que tienen el control aquí en México), pero está en manos de otros y el pueblo sigue hambriento, pagando impuestos cada vez más altos. Las formas cambian, al igual que los personajes, pero muchas cosas siguen igual o peor, aunque con otro nombre, ¿no crees?
at 5:54 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Esteban,
Respondo a tu comentario 34. Te diré que, yo creo, la historia la cuenta quien la escribe y siempre será una ciencia subjetiva. ¿Qué tan veraz es lo que escribió tal o cual escriba? Es válido porque dejó un documento, pero ¿qué es lo que estaba narrando? ¿Desde qué óptica?
Dos ejemplos: Carlos María de Bustamante es considerado como uno de los principales cronistas de la Independencia. Escribió libros, ensayos; fundó el Diario de México (cuando el ahora D.F. seguía siendo la capital de la Nueva España) que duró de 1805 a 1817. Sus intereses e inclinación política obviamente lo llevaron a dar su lado parcial de la historia y fue un acérrimo crítico de Iturbide, por ejemplo.
Por el otro lado tenemos a Francisco de Paula Arrangoiz, un español que narró las barbaridades perpetradas por los insurgentes, según su punto de vista. En su libro Méjico desde 1808 hasta 1867, relación de los principales acontecimientos políticos mencionó que Miguel Hidalgo ordenó decapitar a machetazos a cualquier español y dejaron un reguero de sangre y de cabezas en el camino real de Zacatecas a Saltillo en febrero de 1811. Suena grotesco, pero aquí te va un dato que bien refuta lo escrito por este hombre: Miguel Hidalgo salió de Zacatecas y se fue a Saltillo por el camino real de Charcas y Matehuala. Esto lo digo porque hice una investigación que la próxima semana sale publicada en libro y en ese trayecto no hubo ni un hecho de sangre. Entonces mi pregunta: ¿qué tan veraz es lo que escribió Francisco de Paula Arrangoiz? ¿A quién quería complacer con su escrito? A quien le pagaba la quincena y a sus lectores. El libro fue publicado en Madrid en 1871.
En conclusión: desde mi punto de vista Miguel Hidalgo ni fue tan “santo” ni tan sanguinario. Simplemente actuó de acuerdo al ethos de su tiempo y es la historia quien ahora lo juzga. Para la historia oficial será siendo un héroe, pero sus detractores seguirán diciendo lo contrario. Saludos…
at 6:11 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Que tal Homero,
Como siempre interesante comentar contigo lo que sea que corresponda comentar.
Un dato que frecuentemente se olvida es que los movimientos, revoluciuonarios o independentistas, que luego la historia clasifica como “populares” ususalmente son iniciados por personas de clase alta, y por clase alta me refiero a nivel educacional, usualmente descontentas con la parte que les ha tocado del pastel. Ejemplos hay muchos y de todos partes del mundo y periodos historicos. Hidalgo y Co, Maderos y Co. por mencionar ejemplos mexicanos, pero no olvidemos a Bolivar, Marx, Lenin, Robespierre, Washington, etc. y como excepcion confirmatorias que te parece Espartaco.
at 6:20 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Alejandro,
Gracias por visitarnos en el blog. Tienes toda la razón, este tipo de movimientos por lo general se gestan en las clases altas. Desde allí surgen los ideales, las estrategias. Finalmente el pueblo se adhiere al movimiento porque está hambriento, descontento. En el caso que nos ocupa, ni Hidalgo, ni Allende, ni Abasolo, ni Josefa Ortiz de Domínguez ni los etcéteras que esta noche no serán nombrados pensaban en las castas, en los nativos. Ellos eran criollos y su movimiento iba dirigido contra los peninsulares que controlaban esta tierra (aunque también sabemos que para Hidalgo era la restitución del rey). En la planificación de todo esto eran los criollos los que estaban al frente, no había mestizos y menos mulatos, sambos, saltapatrás, notentiendo y tantos otros que eran de las castas más bajas. Éstos se incorporaron a la guerra porque estaban hartos de la esclavitud, pero ninguno estuvo al frente de algún ejército, salvo excepciones que no se me ocurren ahora. Saludos…
at 6:20 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Con respecto a los ultimos comentarios acerca de lo sanguinarios que unos acusan a los otros (y viceversa :) ) hay que recordar que se trata de una guerra y de matar o ser matado, creo que el que mejor lo expresa fue Patton, quien dicen que dijo algo así como, “Lo importante no es morir por tu patria, si no hacer que el otro desgraciado muera por la suya”
at 6:27 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Alejandro,
Resumes bien el ethos de una guerra. Un soldado que va como mártir para morir por su patria, pues qué pend… Va a luchar y a matar, pero no a morir, salvo que tenga inclinaciones suicidas y encuentre así la manera más fácil de suicidarse y que nadie se dé cuenta de que ésa era su intención.
at 6:28 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Creo que no fui muy claro, todos matan pero todos tienen la razon segun ellos y matan con permiso de dios o algo asi, mientras que los otros desgraciados son unos asesinos sanguinarios jijos dela, etc
at 6:32 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Claro, matan por su patria, por su dios, por defender su creencia o su familia o por supervivencia. Tienen una razón que los exculpa y los malos siempre serán los otros. Es como puse en mi comentario 49.
Por otra parte, y entrando en el pasado pendejativo, si esa guerra la hubiera ganado España, el héroe sería Félix María Calleja, mientras que uno de los tantos villanos, Hidalgo. Y como la historia la suelen escribir los vencedores…
at 7:06 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Betito,
En tu comentario 46 hablas de ahora vivimos en un país dividido desde 2006. Tienes razón, pero me atrevo a añadir que el país siempre ha estado dividido. Empecemos con Agustín de Iturbide, el primer gobernante nacido en esta tierra (creo) y de facto el primer gobernante de México. El país naciente ya estaba dividido entonces, en 1821. Y así seguimos a través de la historia y encontramos a liberales contra conservadores, a prrístas contra panistas y el resto, al resto contra panistas, y seguimos divididos. La libertad de expresión y la democracia dan eso, opinar y creer a nuestro antojo, así como disentir. Me atrevo a decir que de lo poco que une al país es un partido de la Selección en juego de Copa del Mundo, porque allí no hay credos ni inclinaciones políticas.
at 7:10 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Bueno, como que me apetece repetir aqui mi comentario 6:
Hola CORRESPONSALES,
Si permiten mi opinon
ni el falso ni el verdadero
de los dos bicentenarios
merecen celebracion
El Mexico independiente
sigue en mala condicion
aunque sea merecedero
de suerte mas excelente
docientos años pasando !!
debieran ser millonarios
pero siguen aguantando.
at 7:16 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Rodegui,
Tienes razón desde que escribiste ese primer comentario. Pero claro que sí hay millonarios, aunque ya no son españoles. Y el pueblo sigue jodido y aguantando…
at 8:12 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Ufff, ufff y recontra ufff.
Cuánta razón tienes en todo lo que has comentado Homero.
No cabe duda que compartir con un escritor e historiador de tu nivel deja mucho aprendizaje invaluable.
Siempre he pensado que la cultura y la educación son las claves más importantes para el progreso de un país. Si la gente le pusiera énfasis a esto, aprendiera, estudiara, leyera, se enterara y analizara diferentes conceptos y opiniones, son muchos pasos los que se avanzarían, pero al mismo tiempo me ha inquietado una duda… ¿lo pueden hacer con el estómago vacío?
Trsite, pero mi propia respuesta es que no es fácil, pero tampoco imposible como para dejarlo a un lado o “para después o cuando haya”.
Es muy cierto que el país ha estado siempre dividido, pero hacía muchos años que teníamos paz social en forma relativa, sin embargo, desde el 2006, debido al resentido y ya “deschavetado” Peje y al gobierno “de cuates” de Calderón, las divisiones son demasiado notorias y si le agregamos la guerra sin estrategia al narcotráfico, pues ya no es lo mismo. La polarización y divisiones son demasiado amplias.
Sin embargo, y en este caso, me refería a la promulgación de “no hay nada que celebrar”, cantaleta difundida por los pejezombies… en fin.
Uno de tus comentarios, varias veces mencionado, es el de la injusticia que ha cometido la historia con Iturbide, coincido plenamente contigo y es una de las muchas pruebas, de cómo se escribe la historia a conveniencia.
Tu comentario 49, no tiene pierde por ningún lado, excelente.
Sin embargo, en tu también buen comentario 48, le dices a Chava: “Por otra parte, mencionas los tres siglos de subyugación y sentencias desde el púlpito. ¿En qué ha cambiado 200 años después?”
A modo de intercambio entre todos y sin que sea mi postura, ¿Pues qué no vivimos en un estado laico desde el siglo XIX? Eso sí es un cambio ¿no?
Seguiré pendiente de estas cátedras tan ilustrativas Homero, te felicito nuevamente y no me canso de repetirlo, es un honor que sea nuestro lujo en Xpresandote y… además de todo ¡eres mi amigo y mi compadre!
Te mando un fuerte abrazo, además de mi admiración y agradecimiento.
at 10:25 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Compadre Betito,
Gracias por lo que dices. Siempre es un halago leer algo así y, además, de alguien que también ha estado imbuido en las letras. En efecto, han cambiado muchas cosas, como el estado laico, pero en el 48 más bien me refería a la riqueza que sigue estando repartida entre pocos y en las clases gobernantes; en otras palabras, sólo cambian los nombres y las nacionalidades.
En cuanto a tu amigo el resentido, estaba viendo que dio su grito patito en Tlaltelolco.
Y eso de la paz relativa… híjole, cuántas veces hemos oído por allí decir que vuelva el PRI. En estas fechas patrias andamos recordando pasajes de nuestra historia, y a la vez, nos damos cuenta de que la memoria histórica es muy corta o el gobierno actual está tan del carajo y las opciones tan deplorables que es mejor lo “malo por conocido que…”
Y sobre tu duda… con hambre no hay manera de explorar el espíritu y sí se gestan las guerras. El gobierno actual no aprende de los errores del pasado, propios o ajenos. La Revolución Francesa, por ejemplo, se originó, en gran medida, por el hambre y el alza de impuestos para armar ejércitos o apoyar guerras externas. ¿Qué estamos viendo en el México de 2010? Hambre, impuestos y armar un ejército contra una guerra que no tiene remedio y que bien puede devenir en el inicio de una nueva revolución.
at 10:58 pm - 15th septiembre 2010 Permalink
Una pregunta a los acuciosos historiadores: se estima que hoy 15 de septiembre de 2010 se quemaron siete toneladas de pólvora para los (ya crititcados) festejos, ¿cuánta pólvora se habrá utilizado durante toda la guerra de 1810 a 1821?
at 8:56 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Homero.
Me uno al comentario de Betito, nos has regalado unas estupendas catedras, realmente fantasticas.
Cuendo estudiè la Secundaria, de eso no tiene mucho tiempo, recuerdo perfectamente que en las clases de Historia se decia que de inicio, con el grito en Dolores, no fuè por buscar la independencia, como ya se ha mencionado, fuè la inconformidad con el mal gobierno que existia en la Nueva España, con las inquietudes de la corona Española con Bonaparte y màs detalles y esto lo Xpreso, por lo siguiente, el dìa de ayer despues de cerrar el Sushi, que por ser comida Japonesa quien nos visitaria, pues nadie, todos los Mexicanos y no Mexicanos con Pozole, enchiladas y demàs delicias, tuvimos una pequeña reuiniòn con mi equipo de trabajo para festejar y ver el grito por T.V. y platicando y escuchando a los cocineros y vendedores me sorprendi de escuchar muchas barbaridades unos decian que Morelos fuè el 1er Gobernante de Mèxico, otros que Josefa Ortiz de Dominguez y no saben que Agustìn de Iturbide lo fuè, como bien lo xpresò Betito el progreso de un paìs se basa en la Cultura y en la Educaciòn y estos canijos estàn tan panzones como el Dr. Simi o màs y no tienen la panza vacia y con esto confirmo lo que en otras ocaciones he xpresado la educaciòn en Mèxico esta del carajo, si señor del carajo.
Al igual que la gran mayoria yo soy Mexicano y me siento muy orgulloso de serlo y como cada año celebro ver el grito y degustar las delicias culinarias Mexicanas asi que;
VIVA MEXICO si Señor que viva!
at 10:05 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Como quinceañera de pueblo
Es innegable que la fiesta de anoche fue espectacular, muy emotiva, con juegos de luces, actividades culturales y demás. Por críticos que podamos ser, también sentimos emoción (que no nacionalismo cursi o exacerbado necesariamente).
Siento que la fiesta fue como la quinceañera de pueblo, donde el papá tira la casa por la ventana y no tiene ni para arreglar la letrina en el baño de pozo. ¿Por qué digo esto? Porque el derroche de imaginación y de festejo se traduce en un gasto excesivo para un evento efímero que pocas horas más tarde queda en el olvido. Partes de esos recursos pudieron haberse destinado a obras o actividades con mayor impacto social. ¿Cuántos proyectos se habrán quedado por ahí, esperando un recurso que jamás llegó? He ahí la realidad de un país fiestero, globero, etc. Siempre es más mediático e impactante un fiestontón de antología que algo más duradero y de impacto social.
at 10:33 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola, Homero:
Efectivamente, un evento sin fiesta no es un evento completo, al menos para nosotros los mexicanos. Además la fiesta, para que sea una verdadera fiesta, tiene que ser rumbosa, colorida, llena de cohetes y humo, aparte de más grande, costosa y espectacular que la anterior. Aunque en este rubro, creo que las fiestas que organizó don Porfirio para el centenario de la independencia fueron mejores, pese a no haber contado con la actual tecnología, y con legados para la posteridad (como muchas de las obras que dejó). No habrá dinero para construir a tiempo algún emblemático monumento, pero sí para organizar un apoteótico pachangón, y si no hubiera el dinero necesario pues se pide prestado. ¡Faltaba más!
Saludos a todos, y que tengan felices e inolvidables fiestas, sin faltar su legado inmediato, la inevitable cruda o resaca.
at 10:49 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Martel,
Qué bueno verte por aquí de nuevo. Hace tiempo que andabas ausente. ¿Será que te has unido a la gran fiesta?
Porfirio Díaz, apestado pero no olvidado por la historia oficial, también tiró la casa por la ventana y dejó, entre muchas otras cosas, el Ángel de la Independencia que sigue siendo el gran símbolo no sólo del De Efe sino de México. Ya veremos si “el coloso” (parece que usaron de modelo a Vicente Fox, jajajaja) se convierte en símbolo. Muchos saludos hasta Monterrey…
at 11:02 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Martel,
Aquí te dejo el enlace a un nuevo post que escribió mi hermano. Es sobre Agustín de Iturbide y el trato que le ha dado la historia…
at 11:19 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola a todos:
La mayoría de las guerras terminan por tener, al menos, algún dejo de religiosidad, si es que no lo tienen del todo. La guerra que después se convirtió de independencia de nuestro país no fue la excepción.
Sucede que cuando el cura Hidalgo inteligentemente tomó a la mexicana Virgen de Guadalupe como su estandarte, los españoles con su Ejército Realista se vieron en la necesidad de responder con la misma moneda, o mejor dicho con la misma bandera: tomaron como su símbolo a la española Virgen de los Remedios. Ambas vírgenes fueron elevadas por sus respectivos ejércitos al rango de Generalas. Es decir, las dos vírgenes (que en realidad son una misma) se enfrentaron entre sí. Se sabe que existe una sola virgen, la Virgen María, madre de Jesucristo, pero que toma diversas formas, según el tiempo y la cultura donde se le representa. Ahora bien, la realidad es que a la Virgen la terminaron enfrentando contra sí misma, de una manera bastante esquizofrénica. Vaya, todo lo que ella tiene que hacer o aguantar para apoyar a los suyos. Finalmente, ganó una y perdió la otra, o más bien la misma ganó y perdió a la vez. ¡Vaya paradoja!
at 11:35 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Homero:
Es cierto, a mí también me preocupa escuchar que es preferible que regrese el PRI.
Parecía que el pueblo estaba contento cuando se sacó al PRI de “Los Pinos” y fue muy rápido cuando se volvió a la memoria corta.
Ya comenté que para mí, la parte más importante del progreso es la cultura, la preparación. Mientras en México la gente se preocupe más por el futbol, las telenovelas o los chismes en la vida privada de los artistas, en vez de estudiar, leer, prepararse, no va a haber revolución que cambie las cosas.
Esa nueva revolución que te parece, está cerca, es más bien alimentada por corrientes populistas y que acarrean gente a manifestaciones que no logran nada, sólo desquiciar el tráfico y perjudicar a otros. En vez de educar y concienciar a la gente, les hacen creer que si los ayudan a llegar al gobierno, éste los van a mantener y les va a dar todo facilito, con pistas de hielo, playas artificiales y festivales zocaleros incluidos.
Se debe dejar de pensar que el futuro del país está en los gobernantes y ser conscientes que el futuro está en cada uno de nosotros. El PAN ya demostró que son incompetentes, ni es necesario ampliarlo; el PRD y los partidos de izquierda, se han convertido en mentirosos, acarreadores, populistas y están sujetos a los caprichos de un viejo loco que con sus frustraciones políticas se cree el paladín de la democracia y la justicia. Los mentirosos, rateros y asesinos del PRI, ya nos demostraron por 70 años de lo que son capaces y muy incapaces.
Sin embargo yo no creo que, como te preocupa y preguntas, las opciones sean tan deplorables que se opte por “es mejor lo malo por conocido que lo bueno por conocer”. Sí puede haber alternativas, está por ejemplo un Juan Ramón de la Fuente y puede haber más, pero primero hay que sacudirse el lloriqueo y las quejas que por más de 200 años se han repetido, dejar de creer que alguien más nos va a resolver las cosas, ayudar a nuestro vecino en vez de tropezarlo, dejar de jugar a la cubeta con cangrejos.
Por último quiero decirte que para mí la riqueza no se distribuye o se reparte, se gana con trabajo, preparación e inteligencia. En vez de creer todo lo que digan en la televisión o en los periodiquillos o revistillas, hay que investigar, hay que leer, estudiar, prepararse.
Triste, 200 años quejándonos de lo mismo.
at 12:20 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
HOLA A TODOS Y FELICES FIESTAS:
Me he deleitado leyendo los ùltimos comentarios . Estoy deacuerdo con los comentarios de Betito y de Ger. Como amar o respetar algo que no se conoce? Como no condenarnos a repetir la història si no la recarodamos? Esta materia a sido desestimada por los educadores que los estudiantes la consideran inutil. La mayoria de los educandos no saben lo bàsico y no reconocen la verdad de la ficciòn. Asi que si por ahi les cuentan que Doña Josefa Ortiz de Domingues era una virgen vestal se lo creen y no lo objetan. Recordemos que es mas facil governar a borregos futboleros que a mentes que razonen.
at 12:39 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Betito,
Yo también creo que hay grandes políticos que podrían dirigir este país de una forma mejor. La tan trillada cita “es mejor lo malo por conocido que lo bueno por conocer” es de losers, como bien sabemos. Lo malo en este caso es que los partidos fuertes ya empiezan a candidatear a sus “mejores” cartas -mientras que otros se auto-candidatean- y ninguna parece ser la más viable para solucionar esta crisis social (amén de la económica) que está sumiendo al país en un estado de terror comparable, imagino, al que se vivió durante la Guerra Cristera, la Revolución y las guerras del siglo XIX.
at 1:03 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Homero:
De acuerdo con tu comentario 70.
En la parte que dices: “…está sumiendo al país en un estado de terror comparable, imagino, al que se vivió durante la Guerra Cristera, la Revolución y las guerras del siglo XIX.”
Para no imaginarnos, dejemos que Ger nos confirme cómo fueron esas guerras del siglo XIX y principios del XX, ahí sí que él era realmente un chamacón y nos puede dar hasta detalles.
at 1:05 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Ups, se duplicó el copy-paste del primer párrafo, ¿lo borras Homero?
at 1:21 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Arreglado…
at 1:23 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Cuando Ger iba a la secundaria (comentario 62) las clases de historia no tenían errores porque apenas se estaba gestando la historia y más que historia eran testimonios fresquecitos, jajaja. Saludos, Ger…
at 1:32 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Sí es cierto, su secundaria, según el mismo Ger contaba, estaba en el mismo campo de batalla durante las guerras del siglo XIX, de modo que la tarea era: “Escriban en dos cuartillas lo que vieron y las experiencias que tuvieron hoy”. Las elegidas eran enviadas al Archivo General de la Nación.
at 10:48 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Magali,
En tu comentario 69 pones un dedo en la llaga histórica
y digo llaga histórica porque desde la época de la Colonia ha sido así, cuando la Iglesia tenía atemorizada a la población con el diablo y el miedo a dios con el afán de no educar y que nadie razonara/cuestionara la autoridad eclesiástica. Con la reforma juarista hubo un intento de cambio, pero los resultados fueron insuficientes. Luego llegó el PRI con sus prácticas de no eduques porque el educado piensa y el que piensa no suele votar por nosotros salvo que quiera hueso. Y luego aparece el PAN con más de lo mismo y un añadido religioso a la siglo XVIII. A ver si ahora que dentro de 11 años se cumpla el Bicentenario las cosas han cambiado un poquito. Saludos…
at 2:44 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Betito.
Que sacamos cuentas o asi lo dejamos Jejejejeje
Soy un Chamacòn!
Soy un Chamacòn.
Jejejejejejejeje
Como me divierto
Como me divierto Jejejejeje
at 3:20 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Ger,
Ya dejé la receta del cabrito al ataúd. Ahora, chamacón, saca el anecdotario (que no el rosario) y cuéntanos de aquellas tareas que hacías en dos cuartillas y hoy en día se encuentran en el Archivo de la Nación. Por ejemplo, ¿cómo estuvo eso que Allende quiso envenenar a Hidalgo tres veces? ¿Te acuerdas?
at 8:57 am - 18th septiembre 2010 Permalink
Hola!!! si supuieron de lo que dijo el presidente<??? aqui copio lo que diji…
“Imaginemos cómo queremos el tercer siglo de México, cómo queremos que sea nuestro país, cómo queremos que lo recuerden y conmemoren los mexicano del 3010, del 3110, que seamos capaces del 2110, que seamos capaces de construir ahora lo que crecerá y florecerá después”, dijo.
que les parese??? creen ustedes que dentro de un milenio la gente se va acordar de el. ahora muchos disen que es el peor presidente de la hisoria pero ya se les olvido santaana ya se les olvido echeverria ya se les olvido salinas y dentro de veinte años ni quien se acuerde de calderon porque hbra otro peor!!! no creen???
at 10:09 am - 18th septiembre 2010 Permalink
Muchas gracias don Homero por haber contestado a mis preguntas. Hasta hoy tengo oportunidad de leer directamente sus respuestas. Pero mi hijo ya las habia leido y anoche comento en la cena. Ya nos queda muy claro que el angel de la independencia no es ni el ni ella. Y que interesante lo que escribio doña Magali de la diosa Nike. Uno ahora tan ingorante que poco investiga y creemos que Nike es solo una marca deportivca y no se nos ocurre averiguar porque le pusieron asi.
El otro punto ha quedado muy claro con su explicacion. Asi es. sCada quien escribe la historia a su manera y a su conveniencia. Cada quien interpreta. Un ejemplo muy simple que no se si venga al caso. En una misma familia de seis hermanos todos tenemos una version diferente de como fue nuestro padre. Para unos fue un hombre muy bondadoso y para otros no gue tanto. quien de nosotros esta en lo correcto? Todos y nadie porque son interpretaciones personales.
En cuanto al asunto de la historia queda muy claro que no soloamente son interpetaciones personales sino que tambien exageraciones. Por eso la historia esta llena de mentiras. Muchos saludos y agradecimientos de nuevo. Atte. Esteban Galarza
at 6:08 pm - 20th septiembre 2010 Permalink
SALUDOS Y MUY INTERESANTE ESTA INFOMACION TAMBIEN. AQUI LES VA UN MITO Y UNA REALIDAD
MITO – MEXICO ES INDEPENDIENTE DESDE 1821
REALIDAD – MEXICO SIGUE IGUAL O PEOR QUE ANTES DE 1821.
POR QUE?
PORQUE LOS CRIOLLOS DERROCARON A LOS ESPAÑOLES Y SE HICIERON DEL PODER PERO ERA LA MISMA GATA PERO NOMAS QUE REBOLCADA O SEA QUE LOS ESPAÑOLES SIGUIERON GOBERNANDO PERO AHORA A NOMBRE DE LOS CRIOLLOS.
Y AHORA LAS COSAS ESTAN IGUALES O PEORES. ME EXPLICO – EL PRI TUVO AL PAIS ZUMIDO EN LA JODIDENSIA Y FINALMENTE LLEGO EL PAN PERO QUIENS SON LOS DEL PAN? NADA MAS Y NADA MENOS QUE LOS MISMOS DEL PRI PERO AHORA CON OTRO NOMBRE.
ES LO MISMO -
1821 LOS GACHUIPINES DEJAN EL PODER Y LOS CRIOLLOS LO AGARRAN
2010 EL PRI YA NO TIENE EL PODER SUPUESTAMENTE PERO TODOS LOS PRIISTAS MAS TRANSS ESTN EN EL PAN
1821 LOS MESTISOS NO GOBIERNAN NI GOBERNARAN
2010 EL PRD NO GOBIERNA NI GOBERNARA. QUE DIOS NOS LIBRE DE LOPES OBRADOR Y LOS DEMAS TRANSAS.
at 7:06 pm - 20th septiembre 2010 Permalink
Hola ESTEBAN GALARZA, Amigo, desde el momento que una persona nos visita y colabora en la pagina ya sea con comentarios y/o posts ingresa a la familia cibernetica Xpresandote por tanto, como familia que nos concideramos, nos tratamos unos a otros sin la formalidades del “Don” o “Doña” Asi que bienvenido a “Partir el Turron” je je je
Ciao.
at 10:11 am - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Eteban Galarza.
Me uno a la bienvenida que te diò Rodegui y te invito a que continues con nosotros.
at 9:04 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola Miranda,
Qué buena cita (#79). Así que ya anda futureando el presiso. Imagínate la verbena dentro de un milenio! ¡Hasta dirán que Caldrón independizó a México de sus (de él) errores! jajaja.
at 9:07 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Esteban,
Lo que sucede es que de origen, quien escribe una crónica que en el futuro será historia, la escribe de manera subjetiva (con excepciones, claro). Después, con el correr de los años llegan investigadores y leen aquella crónica y la interpretan de acuerdo con el ethos de su actualidad. Lo peor es cuando los escribanos chambones agarran un pedazo de historia y lo adaptan para la conveniencia del gobierno. Uno de los casos más patéticos es el de “los niños héroes”.
at 9:09 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Ramón,
Muy interesante la analogía que haces en tu comentario # 81. Así que 200 años después sigue la misma gata pero revolcada. Buen punto. Saludos…
at 8:01 am - 22nd septiembre 2010 Permalink
Homero: Germàn Dehesa Q.P.D. en uno de sus ùltimos artìculos dice :
En un dìa ya no muy Lejanose harà un detalladìsimo estudio del Genoma Azteca y,estoy seguro,se descubrirà que tenemos un gen superdesarrollado y dominante el gen pachanguero.Glosando a mi Amigo y Maestro de Historia y de Vida,Don Josè Iturriaga puedo
afirmarque afàn Mexicano que no termine en Pachanga y Pachanga que no termine en la Cama son dos actos fallidos.esokenike (proverbio Chino).
Y sigue…..
Homero en Monterrey sigue lloviendo y siguen
los desastres,Yo aprovecho la lluvia para estar
un poco màs aquì.Un Saludo Grande Grande
Para Ti y tu Hermano ………..Lucila.
at 9:01 am - 22nd septiembre 2010 Permalink
HOLA A TODOS:
Soy vecina del bosque de Chapultepec y siempre que puedo investigo datos que atañen a la historia del la zona. En el libro de Niceto de Zamacois “Historia de Mèxico” relata lo siguente:
EL INSOMNIO DEL SEÑOR VIRREY.
Es el Cerro del Chapulìn, Chapultepec, en la versiòn castellana del vocablo naha. Y ahì reside el màs importante inquilino de la capital de Nueva España, el señor virrey, Francisco Xavier Venegas en este caso , quien para su mala suerte prestò juramnto a su cargo el 13 de septiembre de 1810…48 horas antes de que Miguel Hidalgo, en Dolores, diese el “Grito de Independencia” .
Morada cabalmente la del Castillo que remata el cerro, està ubicada en las afueras de la exciudad lacustre que fuese la Gran Tenochtitlàn, y que en tres siglos de dominaciòn hispana se ha transformado en la joya màs apreciada de los vastos dominios de la corona española en el Nuevo Mundo.
El viento mece con suavidad cadenciosa las copas de los ahuehetes. Todo invita al reposo y a la paz, a la tranquilidad y al sueño. Empero, no duerme el importante inquilino del Castillo que corona la montaña, y tiene sus muy personales motivos para ello.
Es 1º de noviembre de 1810. Dìas ante, a escasos 30 km. de la ciudad , en el Monte de las Cruses, se ha librado una batalla entre insurgentes y españoles, y derrotados, èstos han debido replegarse hasta la desguarnecida capital. Y Venegas no cocilia el sueño porque el frente de la batalla continùa desplazandose arrolladoramente hasta las goteras de la capital: el frente de batalla y la posibilidad espantable de que,como ya ha ocurrido en otros lugares, los hombres de Hidalgo se dediquen al saqueo de la ciudad.
Y tampoco duerme el señor virrey porque hasta el mismo pie del Cerro ha llegodo un hombre intrèpido, Josè Mariano Jimènez, llevàndole un pliego firmado por Hidalgo intimando la rendiciòn de la plaza. UN ULTIMÀTUM. le acompañan Mariano Abasolo, Mariano Montemayor y un oficial apodado el “Güero de Zimipeo”….
Sabemos que el pliego fue rechazado y la lucha se prolongò 11 años mas .
at 6:38 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Homero, no he podido subir un post en donde queria insertar una copia del Diario Oficial de marzo 3 del 2010 en el que el Presidente de la República acuerda que a partir de esa fecha, todas las dependencias oficiales deben incluir una leyenda en sus comunicados indicando que “2010″ es el bicentenario del INICIO DE LA INDEPENDENCIA por lo que aunque son miles de burradas ha hecho y sigue haciendo, por lo menos en esta ocasión si tuvo la ocurrencia (tal vez sin saberlo) de llamarle INICIO de INDEPENDENCIA.
Chao.
P.D. Seguramente podras encontrarlo en Google y subirlo si lo crees pertinente.
at 10:10 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Chava,
Me he dado cuenta que en ciertos discursos presidenciales decían eso, pero en otros no, o sea que decían que tenemos 200 años de ser independientes. Yo creo que son varios los que escriben los discursos y algunos no leyeron el diario oficial de esa fecha que dices.
Tal vez en el post que quieres subir no puedes meter copia del Diario oficial porque ha de tener candados. Lo que sí puedes hacer es insertar un link en tu post y listo. Saludos…
at 10:16 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Magali,
Muy interesantes los datos, en particular el de ese petitorio que fue rechazado.
Por ahí leí hace poco que uno de los errores de Hidalgo fue no haber tomado la ciudad de México cuando él y su gente tuvieron todo para hacerlo. Y la nota hacía un comparativo un siglo más tarde, cuando Villa y Zapata se sentaron en la silla presidencial, bailaron sobre ella, se miaron en ella y ninguno quiso quedarse allí.
Deja un Comentario