.
Sobre el nacimiento de nuestra nación
.
Por Jorge Adame M.
.
Hay de mitos a mitos…, algunos se crean para deformar o maquillar la realidad –esos que pueden ser no del todo nocivos: sólo desinforman–. Hay otros que, además de desinformar, son letales y determinantes, no sólo para la historia, sino para la consciencia, el carácter y el destino de toda una nación.
Así como el Padre Hidalgo (también padre de muchos hijos) fue el iniciador de lo que luego se convertiría en el movimiento independentista, movimiento que fue continuado por una gran cantidad de hombres y mujeres (algunos verdaderos héroes), el consumador de dicho movimiento fue el general Agustín de Iturbide, ex militar realista, después convertido en insurgente. Fue él quien junto con el último virrey de la Nueva España, Juan O’Donojú y O’Ryan, firmó el Tratado de Córdoba, en agosto de 1821, que daba la independencia a México de España. También fue la cabeza del Ejército Trigarante que luchó y venció a los realistas y españoles y entró triunfal a la ciudad de México, el 27 de septiembre de 1821 (11 años, 11 días después de iniciadas las hostilidades por Hidalgo y compañía, aunque el propósito de éstos haya sido otro). Una vez consumada la guerra de Independencia, quedó a cargo del gobierno provisional de la nueva nación. En mayo de 1822, fue proclamado primer emperador de México, con el nombre de Agustín l.
Sin embargo, en diciembre de ese mismo año el tristemente célebre y antiguo allegado, Antonio López de Santa Anna, empezó a conspirar en su contra logrando que los insurgentes republicanos inconformes con el nuevo imperio conservador se levantaran en armas. Por si fuera poco, el gobierno de los Estados Unidos también conspiraba en su contra, mediante su representante (y después embajador) Joel Robert Poinsett junto con las logias masónicas del rito de York, que dependían de la Gran Logia de Filadelfia, las cuales eran pro doctrina Monroe (“América para los americanos”), además de liberales radicales, anticlericales o anticatólicas y antiespañolas. Con todo esto en su contra, Iturbide se vio obligado a abdicar a la Corona, en marzo de 1823, para evitar –según palabras de él– mayores problemas a la nación. Se exilió en Europa (en Italia). Durante esos días de exilio, fue declarado por el Congreso Nacional como traidor a la Patria y fuera de la ley.
En febrero de 1824, Iturbide envió una carta al Congreso Nacional en la cual exponía, a detalle, los graves riesgos que corría la independencia lograda por la recién creada nación. Les hacía ver las maquinaciones urdidas por la Santa Alianza (compuesta por Austria, Prusia, Rusia, Inglaterra y Francia) y por Fernando VII para reconquistar “la Joya de la Corona”: la Nueva España, a la vez que ponía incondicionalmente a disposición de las autoridades –el Congreso Nacional y el Poder Ejecutivo– su espada, es decir su persona con toda su experiencia y sapiencia en contra del posible invasor. El Congreso y el Ejecutivo no lo quisieron escuchar, pues, entre otras cosas, temían que los derrocara, que les quitase el poder, como éstos ya lo habían hecho en su contra. Sin embargo, aprovecharon para ratificarlo como traidor a la Patria, como enemigo del País.
En mayo de 1824, días antes de su embarco a México, se dieron órdenes para aprehenderlo y matarlo, en caso de regresar a suelo patrio; órdenes que el ex Emperador desconocía –pues nunca se las comunicaron– si no hasta que llegó a costas mexicanas.
El 11 de mayo, embarcó en Inglaterra rumbo a México en el bergantín Spring. El 14 de julio llegó a Soto la Marina, Tamaulipas. Nadie de sus antiguos allegados estuvo para recibirlo. Sin embargo, apenas desembarcó y montó su corcel fue reconocido por algunos militares, pues pocos tenían su agilidad, garbo y prestancia en el caballo. Fue conducido con el general Felipe de la Garza, encargado del pequeño puerto, quien lo aprehendió y envió a la Villa de Padilla (entonces capital del estado de Tamaulipas) para que allí el Congreso Local decidiera qué hacer con el insigne preso.
(Aquí cabe hacer una observación sobre este obscuro personaje, Felipe de la Garza. Dos años atrás, este militar había caído preso por parte del Ejército Imperialista. Tenía asegurada la pena de muerte, pues así era como se castigaba a los militares caídos en aquel entonces. Sin embargo, por razones que nadie entiende, el Emperador Agustín I, al verlo tan arrepentido le perdonó la vida y le restauró los rangos que poseía como militar. Para desgracia de Iturbide, el tal de la Garza no supo corresponder a su benevolencia y, a sabiendas de lo que le esperaba, éste lo mandó a Padilla, al cadalso.)
El Congreso tamaulipeco decidió fusilarlo, sin darle oportunidad alguna de exponer las razones de su regreso a México. Es decir, lo sentenció a pena de muerte sin escucharlo, sin juzgarlo; sólo ejecutó las órdenes que el Congreso Nacional había dictado meses atrás. Agustín de Iturbide murió fusilado el 19 de julio de ese mismo año, a las 6:00 de tarde, en la plaza principal del pueblo, vistiendo un humilde sayal franciscano; no le permitieron vestir su uniforme militar. Horas después, su cuerpo fue trasladado al salón de Congreso estatal para velarlo. Al día siguiente, fue enterrado en un burdo ataúd de madera, en la iglesia local, dedicada a San Antonio de Padua, que se encontraba en pésimas condiciones, prácticamente en ruinas. Allí estuvo el cadáver olvidado hasta 1838, cuando el entonces presidente Anastasio Bustamante, fiel amigo y partidario del ex Emperador, hizo trasladar sus restos con todos los honores a la ciudad de México, a la Catedral Metropolitana, donde actualmente descansan.
El autor de nuestra independencia, quien es el verdadero Padre de la Patria, fue ultimado por los mismos mexicanos; no murió por el fuego español, murió cobardemente asesinado y humillado por los mismos que lo acompañaron en la lucha independentista, por los mismos que él acaudilló, liberó del yugo español y dio patria. Hoy sigue siendo un personaje desacreditado en la historia nacional. ¡Triste, negra y nefasta historia la nuestra!
Sin embargo, para su fortuna, momentos antes de ser cruelmente asesinado nuestro emancipador pudo expresar de viva voz, desde lo más profundo de su ser, las siguientes palabras: ¡Mexicanos!, en el acto mismo de mi muerte, os recomiendo el amor a la patria y observancia de nuestra santa religión: ella es quien os ha de conducir a la gloria. Muero por haber venido a ayudaros, y muero gustoso porque muero entre vosotros. Muero con honor, no como traidor. No quedará a mis hijos y su posteridad esta mancha. No soy traidor, no. Guardad subordinación y prestad obediencia a vuestros jefes: hacer lo que ellos os manden es cumplir con Dios. No digo esto lleno de vanidad, porque estoy muy distante de tenerla.
Ahora bien, supongamos que de todo lo que se le acusó a Iturbide hubiese sido cierto. ¿Merecía la muerte por ello? Como castigo pudo haber sido forzosamente exiliado, con una decorosa pensión, a cualquier país lejano para jamás volver, pero nunca la muerte y la humillación, como tristemente la tuvo. En la mayoría de las naciones, sus libertadores son los personajes más queridos y respetados, quienes reciben los más grandes honores, George Washington, por ejemplo, en los Estados Unidos. Y sería impensable que los mismos norteamericanos, ex allegados de él, lo hubiesen asesinado. Pero nuestro México es otra historia…
Como dato curioso, desde que Iturbide fue fusilado en la Villa de Padilla o la Antigua Padilla, esta población empezó a sufrir toda clase de calamidades: sequías, inundaciones, epidemias…, hasta que en el año de 1970 construyeron la presa Vicente Guerrero o de Las Adjuntas, que inundó toda la cabecera municipal hasta hacerla desaparecer por completo. (Vicente Guerrero fue primero allegado de Iturbide y después su enemigo.) Hoy en día, sólo es posible ver partes de la ruinosa iglesia y de la escuela cuando el nivel de las aguas es muy bajo. De hecho, hay o hubo un pequeño monumento en el lugar donde fue ejecutado nuestro héroe. La población fue trasladada a unos kilómetros del lugar llevando nombre de Nuevo Padilla. Existe una vieja sentencia entre los lugareños: Cuando Iturbide murió, Padilla murió con él. Vaya que si tal sentencia es cierta. Y quizá hoy, a como están las cosas aquí, ésta bien podría aplicarse al resto del país.
En conclusión, una nación que asesina a quien la hizo patria, a quien la emancipó, no puede ser llamada nación. Una nación que asesina a su padre es una nación no bien nacida, una nación desnaturalizada y enferma, por tanto, tampoco puede tener buen destino; y bien se le puede llamar “Ingrata y Parricida”. Además, una nación que, después de 200 años, no aprovecha el momento histórico para corregir y ordenar su historia, para lavar sus culpas, para sacar del descrédito y del olvido a su verdadero Padre y Libertador y de darle el lugar que amerita, bien merece ser llamada doblemente “Ingrata y Parricida”. ¡Felices fiestas!…
.
Notas:
1. La imagen de Agustín de Iturbide fue tomada de internet. Que el enlace sirva como crédito a los creadores de esa página.
2. Las fotos de Padilla, Tamps. son de Homero Adame.
3. Por cierto, hace muchos años publiqué un artículo en la revista México desconocido sobre Padilla, Tamaulipas. Las fotos incluidas aquí no aparecen en la página de MD, pero sí el texto original. Pueden leer el artículo en el enlace.
4. Si te interesa leer más sobre la Independencia aquí en xpresandote.com visita estos tres enlaces:
La ruta secreta de Miguel Hidalgo
Mitos y realidades del “Bicentenario”
Algunos precursores de la Independencia
5. Si deseas leer otro ensayo de Jorge Adame M. haz click en este enlace: Época de abundantes excesos
6. Fotografía adaptada donde se ve la fecha y la firma de Agustín de Iturbide:
82 Comentarios
at 10:53 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Aquí subo un ensayo que escribió mi hermano Jorge. A ver qué les parece…
at 11:56 am - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola, Homero:
¡No, pos sí!
Parafraseando al vecino de Padilla, al Filósofo de Güémez (Tamps.): “Estamos como estamos, porque somos como somos”.
Qué tristeza y qué vergüenza enterarnos de nuestra realidad e historia. La exposición no puede ser más clara y contundente. Desgraciadamente, para cómo se ven las cosas, lo único que puedo agregar es que cuando se cumplan 300 años de Independencia, la nación tendrá que ser llamada triplemente “Ingrata y Parricida”…
Saludos a todos.
at 12:06 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Buenísimo ensayo de Jorge Adame sobre Iturbide, interesantísimos datos y concuerdo totalmente con las conclusiones.
En “Mitos y realidades del Bicentenario”, escribí en el comentario 4:
Nada más revelador de la injusticia histórica para con Agustín de Iturbide que este ensayo.
Gracias por la aportación.
at 12:21 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Ah qué con esos gringos. Apenas si llegaban a las cuatro décadas de ser independientes y ya andaban metiendo su cuchara en otras naciones. Se ve que sus pininos fueron fructíferos y casi dos siglos después siguen metiéndose en la política de otros países.
at 1:00 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola HOMERO, INTERESANTISIMA narracion, Mi enhorabuena y reconocimiento para tu hermano Jorge que con toda seguridad ha llevado a cabo una laboriosa investigacion.
Dos cosas me gustaria preguntarle:
1a. Como y porque se decidio nombrarlo emperador.
2a. Cuales fueron los cargos por los que se le daclaro como traidor.
Otra cosa, Sera que las naciones tambien deben de “pagar” por su karma?
Ciao
at 3:01 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola, Rodegui:
Gracias por tus comentarios e igualmente a Betito.
En cuanto a tus preguntas, sucede que en la tiempo que es firmada la Independencia el modelo de gobierno más en boga era la monarquía, al menos en Europa, el otro era el naciente modelo republicano (al que ni siquiera Francia adoptó del todo, una vez terminada su Revolución, dado que el mismo Napoleón se autoproclamó Emperador). Es decir, se escogió al modelo más tradicional y conservador de la época (lo mismo hizo Brasil), pues convenía más a los grandes intereses participantes, entre otros a la Iglesia Católica, así como al gobierno entrante, pues se suponía que era más fácil conseguir el apoyo de gobiernos y ejércitos europeos, en caso de alguna necesidad. Sin embargo, dicha decisión molestó a otros insurgentes quienes buscaban formas de gobernar más avanzadas, más republicanas o liberales, de las que la joven nación norteamericana era partidaria y apoyaba dado que convenía a sus intereses expansionistas. Allí, en ese momento, es cuando empieza la irreconciliable pugna, que perdura hasta nuestros días y que no tiene para cuando acabar, entre liberales y conservadores; entre clericales y anticlericales; entre pro yanquis y pro hispanos o pro europeos; entre las logias masónicas del Rito de York (norteamericano radical) y el Rito Escocés (europeo moderado); entre católicos y protestantes; o entre derecha e izquierda, como actualmente se le conoce. Los norteamericanos conspiraron, como muy bien lo saben hacer, e hicieron alianza con los liberales mexicanos, encabezados por el antes admirador y seguidor de Iturbide, el sí traidor Antonio López de Santa Anna, y derrocaron al nuevo Emperador, a pocos meses de haberse ceñido la Corona. (Éste fue el inicio de una larga serie de conspiraciones, intervenciones y derrocamientos del gobierno norteamericano, en nuestro país.)
A Iturbide se le imputaron una serie de acusaciones, tales como traidor a la Patria, dado que los republicanos y sus aliados (los norteamericanos) buscaban una Republica, no una Monarquía; porque la Iglesia Católica continuaba teniendo todo el poder e influencia, apoyada por el mismo Emperador, situación que, nuevamente, provocaba problemas y limitaciones de acción a los liberales y a sus verdaderos líderes: los norteamericanos y sus logias masónicas. Se le acusó de usurpador, porque supuestamente se autonombró Emperador y se quería eternizar en el poder o en el trono, dado que el gobierno norteamericano, por medio de su representante Joel R. Poinsett, instó a Iturbide a seguir el modelo yanqui: cambiar de poderes cada cuatro años; instancia que Iturbide y su gobierno rechazaron, porque sabían que, al menos en esos incipientes años, la nación se encontraba bastante débil y desgarrada, en pleno proceso de formación y que podía fácilmente caer en el dominio del vecino del Norte, como al poco tiempo lamentablemente sucedió. Etc.
Por último, si el individuo, como tal, se supone tiene que enfrentar o pagar sus acciones o karma, las naciones, que están conformadas por una gran cantidad de individuos, igualmente se supondría tienen, de alguna manera, que hacerle frente a sus deudas históricas.
Saludos
at 3:46 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Bueno JORGE, nuevamente demuestras lo bien documentado de tu investigacion.
Dices que supuestamente, Iturbide se autonombro emperador (version de la historia oficial) si no es asi,
entonces, que autoridad aprobo su investidura?
Ciao
at 4:08 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola amigos, no se si jugar con vosotros, ¡estoy cogiendo un poco de “pelusa”! este post tiene siete horas de vida y 8 comentarios.
Yo tengo dos fotos hace cinco horas y todavía no han nacido. ¿Cómo lo puedo describir? Discriminación o envidia.
at 4:10 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Rodegui:
Digo que “supuestamente” porque Iturbide nunca se autonombró Emperador (eso es lo que pretendían hacer creer sus detractores). Fue nombrado y aprobado por casi toda la facción insurgente, entre ellos algunos quienes después le dieron la espalda, como el mismo Santa Anna, Vicente Guerrero, Guadalupe Victoria, Nicolás Bravo, etc., además de la alta jerarquía eclesiástica, siempre presente y activa en este tipo de decisiones (y ungimientos). Finalmente fue coronado con todos los honores, protocolo y legalidad requeridos.
at 6:17 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Bárbara esta familia Adame.
No cabe duda que ustedes sí saben.
No me queda más que agradecerles e invitarlos a que sigan aportando más de esos datos históricos escondidos por los programas oficiales.
Gracias Jorge, he adquirido más argumentos en mi larga defensa para Iturbide y mi repudio al siempre y por todos lados, traidor Santa Ana.
Homero y Jorge, reciban mi reconocimiento, agradecimiento y un fraternal abrazo.
at 6:42 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Por lo tanto, JORGE, fue derrocado, el no abdico como al principio dijiste. Bueno, pecata minuta. En la actualidad le llaman “Golpe de Estado” No ?
Una un tanto relevante omision, a mi parecer, son las garantias del ejercito vencedor a saber: Religion, Independencia y Unidad. Siendo la Unidad lo primero que se ignoro.
Ciao.
at 7:10 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Rodegui:
Perdón por el error.
Oficialmente, Iturbide abdicó mediante una carta en la que, entre otras cosas, aclara que él no buscaba la Corona, que de hecho le repugnaba, pero que la aceptó para así servir a su Patria. Aunque se podría decir que en la realidad fue derrocado, pues abdicó por la fuerza, sin oponer mayor resistencia, por las razones ya expuestas: no quería hacer mayor daño a la Patria que él ayudó a nacer. Además, para ayudar a la pacificación y la unidad de la nación, él solo se expatrió yéndose a un país lejano, a Italia.
at 7:34 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Gracias, Betito.
at 9:06 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Jorge.
Estamos de fiesta en nuestra casa y esta fiesta es para darte la màs cordial de las bienvenidas, es un verdadero honor verte por aqui y xpreso mi agradecimiento por esta fenomenal catedra, la verdadera historia de Nuestra Independencia.
Este ensayo està fantastico, de nueva cuenta lo verè a detalle.
Te mando un fuerte abrazo y te invito a que continues con nosotros.
at 10:15 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Gracias, Ger. Te prometo que estaré colaborando con ustedes. Que disfruten la fiesta bicentenaria.
at 10:39 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Jorge,
Dado que mencionaste a Joel Robert Poinsett, aquí va un dato por demás inútil:
Sabemos que la nochebuena, esa planta tan mexicana, cuyo nombre científico es Euphorbia pulcherrima, en inglés le llaman “Poinsettia”. El nombre se debe precisamente al citado fulano intrigoso que, según él “descubrió” dicha “flor”.
Aparte de intrigoso, advenedizo y gandalla, también pen-de-jo, porque registró esa planta (a su nombre) diciendo que era una flor, cuando todo mundo sabe que el color “navideño” de la nochebuena está en sus hojas y no en sus flores.
at 11:02 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Jorge y Homero: como buen antipático de charlatanerías, los felicito por resaltar una más.
Tristemente la lucha por el poder en este país ha estado repleto de traiciones.
Y ahora no queda mas que proclamar: ¡Viva Iturbide!
Pero esa es la triste historia de este gran pueblo mexicano, lidereado por tipos que sólo les interesa cubrir su pellejo y sus petulantes intereses al grado de llegar a la alta traición y a aliarse hasta con el “diablo” para lograrlo…
No me extraña que uno de esos “cangrejos” y nuestro judas-Santa Anna haya participado en la conspiración contra Iturbide.
Este país mata, menosprecia y expulsa a lo mejor que tiene.
Pero la jerarquía católica no se queda atrás:
“Somos conscientes de que el Episcopado de entonces reprobó el movimiento libertario como sedición, usando incluso del anatema. La Inquisición por su parte lo declaró como herejía. La razón última de esto estribaba en la sujeción de la Iglesia a la Corona española”.
Como cristiano tenía idea de que un obispo le debe sujeción a Jesús y a Dios, claro, hay quienes parece que no tienen claras sus ideas a la hora de justificarse.
http://www.zenit.org/rssspanish-36433
¿Y qué no hicieron algo parecido en la invasión americana?
Saludos.
at 11:40 pm - 16th septiembre 2010 Permalink
Homero:
Efectivamente, este tipo, Joel Robert Poinsett, ha sido uno de los sujetos más perniciosos para México. Su nombre debe de estar inscrito en las páginas más negras de la historia de nuestro país. Cuando llegó a México ya traía buena experiencia, pues se dice que participó activamente en los movimientos independentistas de Chile y Argentina. Además de diplomático, fue botánico, y según cuenta la historia, un día andando por Taxco, Guerrero, vio unas plantas de Nochebuena, corto algunas podas y las llevó a su ciudad natal, Charleston, Carolina del Sur, y las sembró en el jardín de su casa. Regresó en el invierno del siguiente año, y cuál no sería su sorpresa que encontró el jardín llenó de esta planta. Al invierno siguiente vuelve a su ciudad y encuentra muchas de los jardines de las casas vecinas llenos de esta planta. Y así fue, según cuenta la historia, como esta flor empezó a convertirse en símbolo navideño en los Estados Unidos y después en el resto del mundo.
at 12:10 am - 17th septiembre 2010 Permalink
Adrián:
En efecto, cada quien lucha por sus intereses sin importarles los ajenos, y menos cuando éstos no les reportan ningún beneficio. Gobiernos, Iglesias, políticos, individuos…, la gran mayoría jalan para donde mejor les convenga, usando con frecuencia e hipócritamente el nombre de Dios, del pueblo, del bien común, de los más nobles ideales, etc., o amenazando a los adversos o a los insubordinados con castigos divinos o terrenales. De los que ostentan el poder, pocos se salvan, y menos aquellos que lo han ostentado y conservado por muchísimo tiempo. Ésta es la condición humana, la cual no va a cambiar porque siempre ha sido así.
at 8:40 am - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola Jorge!!! uy se ve que tu y Homero son buien clavadotes en sus investigasiones eh??? Felicidades, Oye que interesante esto que dices de Iturbide. anoche precisamente pasaron en la tele el ultimo capitulo de una serie de la independencia que mi mama estaba viendo y yo vi la de anoche que fue cuando cachan a Iturbide en Tamaulipas si. Lo que esta raro es que dices que en Soto la Marina y andava viendo un mapa y ese lugar no esta en la playa. y por otra parte Jorge mira que Iturbide como que si se le recuerda mas o menos o sea que hay calles con su nombre pero no hay ninguna de Santana ni de Porfirio Dias. Felisidades otra vez y un abrasote!!!
at 12:26 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola, Miranda:
Gracias por tus comentarios.
Soto La Marina se encuentra en la costa, entre Tampico y Matamoros, en plena Laguna Madre.
Sí existen calles, poblaciones y edificios públicos con el nombre de Iturbide, aunque son pocos. Históricamente sigue desacreditado y no le dan el verdadero lugar que tiene en el movimiento independentista: el más importante. Quedó relegado a un plano secundario por traidor y muchas otras falsedades que se le imputan.
Santa Anna es lo más negro de nuestra historia, su recuerdo es por demás negativo, así como lo fue él.
Porfirio Díaz es otro personaje que lo han querido pintar del todo negativo, pero tuvo grandísimos aciertos que hasta hoy perduran, y fue uno de los grandes constructores del México actual. Durante el porfiriato hubo, además de desarrollo económico, paz social (algo de lo que hoy lo mexicanos adolecemos y requerimos con toda urgencia), aunque también hubo muchísima miseria y desigualdad social, así como en otros rubros, las cuales lamentablemente aún persisten. Si hay calles y edificios públicos (escuelas) que llevan su nombre, aunque no muchos.
En tanto, por ejemplo, el tan enaltecido y admirado don Benito Juárez fue un personaje que tuvo, como todos, grandes logros pero igualmente grandísimos yerros, los cuales la historia oficial tapa. Por mencionar uno, para proteger su poder y el de los liberales (pro yanquis) y así evitar que los conservadores (pro Europa) retomasen el poder, pactó con los norteamericanos (otra vez los norteamericanos metidos en nuestra historia) y firmó, en 1859, el famoso tratado MacLane–Ocampo, en el que entregaba prácticamente el País o una buena parte de éste a nuestro vecinos del Norte.
Aquí se comprueba, una vez más, que “la historia la hacen los vencedores”.
at 1:10 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Jorge.
Si que estamos atrapados en la historia, la Historia oficilal que enaltece a quienes no merecen todos los honores y mantiene en la oscuridad Historica a quien realmente merecen los merecen.
at 1:12 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Por cierto, hace muchos años publiqué un artículo en México desconocido sobre Padilla, Tamaulipas. Las fotos incluidas aquí no aparecen en la página de MD, pero sí el texto original.
at 1:27 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Ay Ger, ay Ger (comentario 22) y luego dices que no cantinfleas, bue…
at 1:53 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Homero.
Un excelente articulo que incluye una pequeña leyenda, que te parece si lo subes como post.
Va de la mano con todo lo que La Familia Adame nos han regalado, que opinas?
at 2:00 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Betito.
Bueno, repeti una palabra, estoy en Mèxico descansando Ahh! tengo la oreja pegada al telefono y al mismo tiempo en xpresandote Jejejejeje.
Se me chispoteò Jejejeje
at 3:21 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Buena idea, Ger. Deja rescatar mi original y le agrego fotos nuevas. Saludos…
at 6:44 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Jorge:
Una vez más reitero mi agradecimiento por tan ilustrativos datos que nos aportas.
Además de coincidir en que Santa Anna es lo más negro de nuestra historia, me ha interesado mucho lo que mencionas sobre Porfirio Diaz. Yo también creo que, a pesar de que se le condene por habérsele subido el humo a la cabeza y que las dictaduras nunca han sido, ni son dignas de reconocimiento, tiene muchos legados que son dignos de reconocerle; algo que la historia oficial no vé con buenos ojos. Ojalá pudieras ampliarnos.
Por otro lado, me pareció por demás interesante y hasta picado me quedé, con lo de Benito Juárez. Sé que nos van a llover críticas y cocolazos, pero me agradaría mucho si pudieras quitar algunas vendas de los ojos respecto a este personaje, que a mí no me simpatiza mucho, pero no es por echarle tierra ni nada por ese lado, únicamente para saber mitos y realidades.
Ahora que si te quiere ayudar Homero en su post sobre mitos y realidades, pues también se agradece.
Vaya con los hermanos Adame, gracias y un abrazo.
at 6:57 pm - 17th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Jorge.
Me uno al comentario de Betito y de igual forma agradesco la participaciòn de los Hermanos Adame, que con sus magistrales conocimientos iremos descubriendo los lados ocultos de nuestra Historia.
Y màs adelante iremos conociendo la verdadera historia de la Revoluciòn.
at 9:18 am - 18th septiembre 2010 Permalink
hola Jorge!!! mira que estaba leyendo anoche de unas cosas que hiso Porfirio Diaz para el centenerio y muchas siguenexistiendo porque nse hicieron de bien a bien. la lista es larga y aqui pongo unas poquitas… el angel de la independensia. el reloj de Pachuca. el Mercado de Gauanajuato. la Universidad Nacional que ahora es la UNAM. el hospital de la castañeda que creo que ya no existe pero ahi iban a parar todos los locos y ojala ahi estuviera AMLO jajaja!!! hasta el monumento del ciclo a Juarez hizo Porfirio Dias y dice mi papa que aunque estaban muy peliados ellos dos como quierea Porfirio Dias queria exaltare el nacionalismo y la gente de ya desde entonces veia a Juares como un gran hombre mporque representabalo que los verdaderos mexicanos querian alcansar con sus metas. muchas gracias por tus escritos y tus interesanaaaaantes respuestas!!!
at 11:06 am - 18th septiembre 2010 Permalink
Buenas tardes Sr. Adame: leo con interes este recuento de historia que nada tiene que ver con lo que los libros oficiales de historia cuentan. Ha leido el libro de Armando Fuentes Aguirre “Caton” orgulloso saltillense? El escribe otras versions de la historia y esta muy bien documentado su trabjo y ni que decir de que es muy ameno.
Sera que la historia oficial reniega de Iturbide tambien porque era general delos ejercitos realistas o sea de la corona española? Otro que muy poco mencionan es don Francisco Javier y Mina. El tambien havia sido general realista.
Pero yo creo que si somos un poquitin criticos y razonamos los hechos caemos en cuenta de todos los coronles y generales y soldados que lucharon con la independencia eran militares de formacion y militares formados por la corona española. Desertores? Si. Desertores porque tuvieron nuevos ideales. Desertores porque mordieron la mano que antres les daba de comer. pero ahora no son desertores sino que son heroes. Hasta don itubirde es un personaje de la historia y anuque a los gobiernos no les caiga tan bien porque represento una nueva monarquia amercicana de todos modos no lo han borrado gachamente de la historia y nadie lo podra borrar porque su firma es la que esta en el acta firmada de independencia. No esta la de don Miguel ni la de don Allende ni la de don Guadalupe Victoria. Esta la de don Agustin y eso nadie lo podra borrar. Le mando un gran saludo don Jorge. Atte. Esteban Galarza
at 1:32 am - 19th septiembre 2010 Permalink
Jorge y Homero: parece que se tiene la creencia de que solamente fueron perjudicados por Juárez, los bienes eclesiásticos, pero hasta donde yo se, también se perjudicaron los bienes comunitarios indígenas.
“algunas leyes no resultaron tan benéficas. Por ejemplo, la ley de 1856 prohibió a las corporaciones o grupos civiles y religiosos tener propiedades; es decir “quitar de manos muertas” las tierras y edificios de quienes no producen dinero ni riqueza. Esta medida afectó a las comunidades indígenas que poseían y trabajaban la tierra en común. Antes no las podían vender pero ahora los grandes hacendados podían comprarlas legalmente. Los más ricos se hicieron más ricos y los pobres más pobres aún”.
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/sites/colibri/cuentos/indepen/htm/sec_3.htm
Yo no digo que Juárez no haya tenido buenas intenciones, pero parece que se llevó entre las patas a los indígenas, al querer poner en orden al poder descomunal que tenía la jerarquía católica.
Una buena idéa productiva que no existan “tieras muertas”, que por cierto creo que aplicaría en mucho al presente, pero creo que no debió medir con la misma vara a los indígenas y buscar la productividad de las tierras de los indígenas de otro modo.
Algo curioso:
“En la prensa, en los cafés, en las calles y plazas se insultaban unos a otros liberales y conservadores; cantaban los primeros:
Cangrejos a compás
marchemos para atrás
zis, zis y zas,
marchemos para atrás.
Saludos.
at 5:27 pm - 20th septiembre 2010 Permalink
MUY INTERSANTE ESTE SCRITO PERO YO NO ESTOY TAN MUY DE ACUERDO A ESTO DE ITUBIDE PORQUE EL FUE UN TRANSA ESA ES LA VERDAD
ITURBIDE PELIO CONTRA MIGUEL HIDALGO Y PERDIO UNA BATALL EN LAS CRUCES. PERO SE REPUSO Y LE GANO A MORELOS Y ASI FUEGANANDO BATALLAS QUE LO SUBIERON DE ALFERES A CORONEL. LUEGO LO MANDARON PARA QUE DERROTARA A VICENTE GUERRERO Y QUI ES DONDE VIENE LA TRANSA
ITURBIDE SE ALIO CON GUERRERO Y SE HISO INSURGENTE Y LUEGO DE QUE FIRMO LA INDEPENDENCIA SUPUESTAMENTE CON EL AVAL DE LOS GACHUPINES MEXICO QUEDO INDEPENDIENTE PERO LA TRANSA FUE QUE ITURBIDE ERA AGENTE DOBLE Y ARREGLO CON LOS GACHUPINS PARA QUE LO HICIERAN EMPERADOR YA NO VIRREY PORQUE HUBIERA SIDO LA MISMA GATA PERO REBOLCADA.
ITURBIDE ESTABA DE ACURDO A LOS GACHUPINES Y DESDE ESPAÑA LO APYARON Y TAMBIEN LO APOYO GUERRERO Y OTROS TRAIDORES QUE AHOR SON DISQUE HEROES.
MUY INTERESNTE ESTE ROLLO PERO HAY QUE PENSR UN POQUITO PARA VER LA REALIDAD.
at 10:13 am - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Ramòn Briones.
Antes que nada te doy la bienvenida a nuestra casa y celebro verte por aqui, de igual forma te invito a que nos visites muy pero muy seguido.
at 12:03 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola, Betito:
Don Porfirio como Benito Juárez fueron individuos, como la mayoría, que tuvieron sus aciertos como sus desaciertos. Por lo tanto, es importante verlos en su contexto histórico, para así poder entender su obra y proceder.
En el caso de don Porfirio, cuando él toma la presidencia por primera vez abogaba por la No Reelección (primero la de Juárez, luego la de Lerdo de Tejada). Sin embargo la nueva y diezmada nación, con apenas 55 años de vida independiente, requería de una mano firme y prolongada para poner orden a las continuas convulsas que vivía. Don Porfirio supo hacer eso, además tuvo la visión de empezar a modernizar al país con infraestructura, industria, etc. Es decir, supo darle progreso material; no obstante, descuido otros rubros que luego fueron letales para él. Manejó los destinos nacionales con total absolutismo, no se preocupó en menguar la desigualdad social y económica, al tiempo que apoyaba a una oligarquía muy privilegiada y sumisa a él (circunstancias que aún prevalecen en nuestros días). Pero, quizá, sin esa mano férrea porfiriana, México no habría entrado al siglo veinte en las condiciones económicas como lo hizo.
Cuando don Porfirio tomó el barco en Veracruz, el Ipiranga, que lo llevaría a su exilio en Europa, pronunció una frase totalmente cierta y lapidaría: “Madero ha soltado al tigre, habrá que ver si puede controlarlo”. Y todos sabemos lo que después sucedió.
En cuanto a Juárez, qué te parece si luego subo un ensayo sobre el tema.
Saludos
at 12:06 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola, Ger:
Gracias por los comentarios.
Efectivamente, hay que preparar un muy buen material para festejar el centenario de la Revolución.
Saludos
at 12:49 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola, Miranda:
Sí, don Porfirio tuvo la visión de dejar gran cantidad de obra conmemorativa del Centenario de la Independencia del País, como tú ya lo comentas.
Él tuvo la buena fortuna de escoger, como el símbolo de la celebración del Centenario, a la mayor ciudad prehispánica: Teotihuacán, y en particular a la Pirámide del Sol. Para ello, le pidió en 1905 al entonces Inspector General de Monumentos Arqueológicos, Leopoldo Batres, que iniciara el proyecto de exploración y restauración de dicha pirámide. Sin embargo, dada la época y lo premura para concluir el proyectó, el cual tenía que estar terminado para septiembre de 1910, el señor Batres hizo un trabajo desastroso, de acuerdo a la arqueología actual, dinamitó la estructura, rehízo áreas no muy apegadas a la realidad, destruyó otras para siempre, etc. Pero, pese a estos yerros, la Pirámide del Sol es hoy uno de los grandes símbolos patrios, uno de los grandes símbolos del México prehispánico, que resaltan nuestra historia y origen y que llena de orgullo a todos los mexicanos.
Por último, pese a que don Porfirio terminó enemistado con don Benito Juárez, según cuentan algunos historiadores, fue el propio Días quien colocó a Juárez como en el máximo pedestal del panteón nacional. El país necesitaba de héroes y más aún si éstos tenían una historia o biografía un tanto romántica: indígena, pobre, pastor de ovejas, luego se superó, se casó con una mujer de una casta superior, se convirtió en presidente, etc.
Saludos
at 4:15 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola, Sr. Galarza:
En efecto, una buena cantidad de los datos que he usado en estos ensayos y sus respuestas proviene de los dos muy bien documentados libros de su insigne coterráneo, don Armando Fuentes Aguirre, “Catón”: La otra historia de México Juárez y Maximiliano La roca y el ensueño. Y La otra historia de México Hidalgo e Iturbide La gloria y el olvido, los cuales recomiendo altamente a todos aquellos que se interesen en conocer más sobre la historia no oficial o la otra historia nacional.
La historia de Francisco Javier Mina es en suma interesante. Para empezar él era español (navarro); luchó con las fuerzas españolas en contra de los franceses; después fue aprendido y enviado a Francia; luego, una vez que terminó la guerra, en Inglaterra conoció a fray Servando Teresa de Mier, quien le platicó sobre la Guerra de Independencia en la Nueva España. Mina se interesa en la contienda y decide embarcarse junto con el padre Mier a estas tierras, llega en 1817 y empieza a luchar en contra del Ejercito Realista. Aunque, según sus propias palabras, él no vino a combatir la soberanía española, si no a Fernando VII. Fue hecho prisionero y luego fusilado en noviembre de 1817. Su activismo, en nuestro país, duró sólo algunos meses pero tuvo victorias muy importantes.
En tanto, Iturbide primero fue militar realista y luego, ya al final de la contienda, se pasó a las fuerzas insurgentes; sin embargo, los pocos meses que combatió con los Insurgentes fueron determinantes para consumar la guerra y la independencia nacional.
Saludos
at 4:38 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola, Adrián:
Efectivamente, dentro de los grandes aciertos de Benito Juárez estuvo el haberle quitado a la Iglesia Católica Romana ese inmenso poder material que poseía; poder que la hacía casi omnipotente y omnipresente en estas tierras. Sin embargo, como bien dices, para llevar a cabo su Reforma se llevo entre las patas a muchísimos, entre ellos a los más débiles (como suele suceder), estando sus hermanos indígenas a la cabeza de los más dañados. Se halla bien documentada en la historia esa falta de interés de Juárez hacia los autóctonos. Al parecer, él ha sido uno de los presidentes que menos ha ayudado y protegido al mundo indígena, en nuestro país.
En tanto, “las tierras muertas” aquí siguen y seguirán, ahora encarnadas en el sistema Ejidal.
Unos se las quitan a la Iglesia (para restarle poder) y se las dan a los ricos para que aumenten su poder y riqueza; mientras otros se las quitan a los ricos –cuando esas tierras eran ricas y productivas– y se las dan a los pobres –en nombre de la justicia social– para que produzcan poco o nada, es decir pobreza.
Para finalizar, hasta el día de hoy continúan insultándose, de diversas maneras, los dos bandos, los de izquierda (¿liberales o conservadores?) y los de derecha (¿conservadores o liberales?), quienes ni siquiera están del todo definidos.
Saludos
at 10:48 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola, Sr. Briones:
Ciertamente, Agustín de Iturbide fue un importante militar realista quien, poco tiempo antes de finalizar la Guerra de Independencia, se alió o cambió al bando que a la postre resultaría triunfador: el Ejercito Insurgente.
En febrero de 1821, pactó una alianza con Vicente Guerrero, mediante una carta donde da sus razones para tal proceder: “…estoy interesado como el que más en el bien de la Nueva España, país en que como Ud. sabe he nacido, y debo procurar por todos medios su felicidad…”. Dicha alianza se formalizó en una reunión que se conoce como “El abrazo de Acatempan”. Ambos presentaron el Plan de Iguala, en el que se proclamaban tres garantías: la independencia de México, la igualdad de derechos para todos los grupos sociales españoles, criollos, mestizos indios… y, por último, la supremacía de la Iglesia Católica, lo que se sintetiza en Religión, Independencia y Unión. Igualmente, se buscaba instaurar una monarquía moderada, cuya corona sería entregada a algún príncipe europeo. Tal idea obedecía a una medida que impidiera la implementación de los gobiernos liberales. Rápidamente, el Ejército Trigarante (de las tres garantías), formado por el Ejercito Insurgente y el de Iturbide, pasó a dominar todo el país. En agosto de ese mismo año, Iturbide y el nuevo representante del rey de España, Juan O’Donojú, firmaron el Tratado de Córdoba, en el que se reconocía la independencia de México. El 27 de septiembre se consuma la independencia, con la entrada triunfal del Ejército Trigarante a la Ciudad de México.
Iturbide no firmó el acta de la Independencia con el aval de los españoles; se firmó porque el Ejército Realista fue finalmente derrotado por el Ejército Insurgentes o Trigarante.
Iturbide no podía tener la ayuda de aquellos a quienes él derrotó. Que la misma España apoyara a los mexicanos para que la derrotaran y así tener que firmar la Independencia de México como estrategia para luego ganar la guerra y recuperar el virreinato perdido, extraña forma de razonamiento ésta.
Los españoles, o gachupines como usted los llama, al firmar la Independencia habían perdido toda injerencia en la Nueva España, como suele suceder con los derrotados. Es absurdo pensar que los perdedores fueran quienes escogiesen a los gobernantes y decidieran el futuro de la nación que recién habían perdido. Nuevamente, extraña forma de razonamiento.
Iturbide, en su exilio en Europa, residió en Italia, y al final por un corto tiempo en Inglaterra, nunca en España, pues es impensable que él residiese o visitase al país al que recién había derrotado.
Una de las razones que tuvo Iturbide para retornar a México, y que los liberales en el poder no quisieron escuchar, fue que él venía a ponerse al servicio de las autoridades correspondientes para proteger a su Patria tanto de la Santa Alianza como de Fernando VII, quien planeaba recuperar los territorios perdidos.
Saludos
at 10:50 pm - 21st septiembre 2010 Permalink
Hola a todos:
Los restos del libertador Iturbide, que fueron trasladados con gran pompa a la catedral de la Ciudad de México y reposan en una urna cubierta con la bandera que él creó, tienen un epitafio que reza:
at 9:54 am - 22nd septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Jorge.
De momento no recuerdo, si en su debido momento te dì la Binvenida a nuestra casa, por falta de tiempo, no he podido checar las bienvenidas, lo importante es que estàs aqui con nosotros y celebro tus aportaciònes que estàn perfectamente documentadas e interesantes.
at 11:06 am - 22nd septiembre 2010 Permalink
Jorge: Merecido epitáfio para Iturbide.
Según alcanzo a percibir, algo realmente notable es que con su Plan de Iguala logró reunir a todos los bandos de la Nueva España, los valientes insurgentes que todavía quedaban, y a una gran cantidad que como él, abandonaron las filas realistas.
Yo diría que atacó el virreynato desde adentro.
Además me parece que la decisión de llamarlo traidor, se debió al miedo que le tuvieron ya que parece que realmente tenía el apoyo de muchos más mexicanos de lo que uno se imagina, incluyéndo a una gran parte del pueblo, que hasta donde yo se, fué quien lo aclamó como emperador, por lo que los legisladores no tuvieron mas alternativa que coronarlo.
Saludos.
at 8:09 pm - 22nd septiembre 2010 Permalink
Ger:
Gracias por la bienvenida. Aquí estaremos comunicándonos más seguido.
at 8:30 pm - 22nd septiembre 2010 Permalink
Ay Ger, ay Ger…
Pues te diré que Jorge ya había estado aquí; de hecho éste es su segundo post – el primero fue un ensayo político que comentaste en su momento. De todos modos, finalmente le diste la bienvenida…
at 6:56 am - 23rd septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Homero.
El dìa de ayer que entre tan solo de a saludar, que ya ni tiempo me diò de ir a la esquina por mis lattes le di la Bienvenida a Jorge y despues fuè cuando me di cuenta, pero total una bienvenida màs, no pasa nada de nada, Jejejeje
at 7:23 am - 23rd septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Jorge.
Muy bien Jorge eso lo celebro.
De que parte nos escribes? de repente aparecen las banderitas de quienes nos visitan, pero en muchas ocaciones no.
Te mando un fuerte abrazo.
at 7:40 pm - 23rd septiembre 2010 Permalink
Hola, Ger:
Les escribo desde el D.F. y Monterrey.
Saludos
at 9:08 pm - 23rd septiembre 2010 Permalink
Hola ESTEBAN GALARZA Y JORGE, definitivamente incitaron mi curiosidad por las obras de “Caton” al punto que pague Dls. 85.00 por la obra “Juarez y Maximiliano, La Roca y el Ensueño” tan solo empezar a leerlo me garantiza satisfaccion, supongo que el alto precio sera por estar ya fuera de impresion Oh, no se. ..en todo caso me complace tenerlo asi que extiendo a ambos mi agradecimiento.
Ciao
at 10:02 am - 24th septiembre 2010 Permalink
Rodegui:
¡Enhorabuena! Sé que vas a disfrutar el libro enormemente tanto por su información como por su amenidad.
Saludos
at 7:17 pm - 24th septiembre 2010 Permalink
En estos días he andado de librería en librería, pero no he encontrado el referido libro de Catón. Creo que para el lunes me lo tienen, así que también a aprender divirtiéndose.
at 4:58 pm - 25th septiembre 2010 Permalink
hola. de acuerdo con esto que dicen pero tambien quiero decir que desde mi punto de vista el verdadero constructor de nuestra patria fue nada menos que Benito Juarez. Gracias a el Mexico es un pais con identidad propia y no creo que haiga alguien que lo niegue a no ser que sea un malinchista resentido. Mexico de una manera o de otra seguia siendo dominado por los españoles no desde España pero desde adentro de Mexico mismo y el dominio lo sostenian a trabes de la iglesia. Benito Juarez les puso un alto. Corto la iglesia, le quito el poder. Y asi construyo la nacion. Tambien de acuerdo que no fue perfecto pero nadie es perfecto y Benito Juarez a pesar de sus muchos errores logo darle identidad a los mexicanos y mucho de lo que hoy somos es gracias a el.
at 10:30 am - 26th septiembre 2010 Permalink
Hola Kiko, Jorge podrá ser mas preciso pero, estoy de acuerdo contigo con que Juárez realizó grandes cambios, aunque creo que a este país lo han moldeado otros tantos también, incluyéndo a la misma iglesia y jerarquía católica; por su puesto que la jerarquía se ha aprovechado de su asociación al poder y cada acción que ha tomado ha sido para cubrirse las espaldas, incluyéndo la aceptación por su parte de la independencia, pero no por eso podemos negar que la virgen de guadalupe, con las dudas que se pueda tener de la veracidad de sus apariciones, ha sido un símbolo de unión en México.
Un saludo.
at 11:07 am - 26th septiembre 2010 Permalink
Hola que tal Kiko.
Antes que nada te doy la màs cordial de las bienvenida a nuestra casa y te invito a que continues con nosotros, que te parece la idea?
at 3:32 pm - 26th septiembre 2010 Permalink
Hola, Kiko:
México es un país, como todos los demás, que ha sido construido día a día por un sinnúmero de culturas, personas, instituciones, circunstancias…
La primera piedra del México actual proviene del mundo prehispánico (empezando con el nombre), la segunda proviene del mundo occidental o europeo, en este caso España. Estos dos mundos son la base de nuestra identidad y cultura; uno es nuestro padre, el otro, nuestra madre.
La Iglesia católica jugó (para bien y para mal) un papel primordial en la aculturación e identidad de México y los mexicanos, siendo la Virgen de Guadalupe el gran elemento aglutinador y configurador de nuestra nación.
Sin embargo, México nació “con una desgracia original”: ser una tierra muy rica, llena de todo tipo de recursos, y geográficamente tener a un vecino en el Norte que, desde que surgió como nación, tenía muy en claro sus propósitos: convertirse en la suprema potencia mundial. Es decir, México es un bocado, por demás apetitoso, peleado por muchos: norteamericanos, españoles, franceses, ingleses.
Los conservadores sabían que la Iglesia era muy poderosa, pero que ayudaba a complicar las invasiones extranjeras (incluido España). Igualmente, sabían que si alguna potencia europea nos invadía, tarde o temprano los expulsarían, como ya lo habían hecho con España; que se llevarían, sí, riqueza material a su país, pero jamás las tierras. También, sabían que si el creciente y bien organizado vecino del Norte tomaba, entre otras cosas, nuestras tierras, éstas jamás iban a regresar, como lamentablemente sucedió.
En tanto, los liberales querían una república, y tomaban como modelo a la progresista nación norteamericana. Sin embargo, eran los mismos norteamericanos quienes estaban atrás de los liberales; los ayudaban económicamente; con armamento; confabulando en contra de los conservadores, en contra de la Iglesia, en contra de Europa. Claro, esta ayuda no era gratuita, tenía un costo, y muy bien definido: tener el control, hasta donde fuese posible, de la riqueza y de los destinos de nuestra Nación. Finalmente, se impusieron los liberales y México quedó en manos de los norteamericanos.
Juárez no nos dio identidad (él mismo se afrentaba de la propia), le entregó o les abrió una buena parte del país a los estadounidenses, y no les entregó más (el tratado McLane-Ocampo) por curiosas circunstancias de la historia (de lo que después se hablará). Pero que quede claro, Juárez no fue del todo negativo, fue como la mayoría: tuvo sus grandes aciertos, pero igualmente, garrafales errores. Pero, repito, él no nos dio ninguna identidad (un solo individuo no le puede dar identidad a toda una nación), ésta nos las dieron los indígenas y los españoles (junto con la Iglesia católica); somos un país mestizo.
Aquí viene un pequeño ejemplo de la letal influencia estadounidense en nuestro país. ¿Por qué Porfirio Díaz duró tantos años en el poder? Porque éste obedecía a los intereses norteamericanos. ¿Por qué finalmente éste fue derrocado? Porque se alejó de los norteamericanos y se acercó a los franceses (de allí viene el afrancesamiento durante el porfiriato). ¿Por qué Madero fue arteramente asesinado por Victoriano Huerta? Entre otras cosas, porque él no respondió a los intereses norteamericanos como éstos lo exigían (hay que recordar que Madero estuvo refugiado Estados Unidos, en San Antonio, Texas, y recibió cierta ayudada por parte de ellos), y decidieron conspirar en contra de Madero, ayudando a Huerta…, y así nuestra historia está plagada de este tipo de eventos.
Saludos
at 8:18 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Jorge,
A mi post de Los antecedentes y precursores de la Independencia llegaron tres comentarios hoy que, por el contexto y el personaje, más bien pertenece a éste tuyo, pues el aludido Matías Monteagudo parece haber sido el ideólogo de la conspiración contra el rey y la consumación de la Independencia. Copio y pego los comentarios…
at 8:19 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Comentario No. 15, de Chava
at 8:20 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Comentario N0. 17 de Ricardo B. Salazar:
at 8:21 pm - 27th septiembre 2010 Permalink
Comentario No. 18, de Chava:
at 7:18 am - 28th septiembre 2010 Permalink
HOLA A TODOS :
He estado siguiendo este blog tan oportuno con mucho interes, y digo oportuno pues el pasado 22 de septiembre aparaece en el diario Exelcior la noticia que el perredista Màximo Garcìa Zalvidea propone a la Camara de Diputados reponer el nombre de Iturbide en letras de oro en este recinto. Si reponer, ya que en l835 se colocaron como reconocimeinto por haber logrado la firma de la independencia, pero fueron retiradas en l921, a iniciativa del diputado Antonio Dìaz Soto y Gama. Este artìculo lo escribe Leticia Robles de la Rosa y a partir de èl y en los dìas posteriores se ha seguido debatiendo la calidad històrica de este personaje, al cual se le ha negado el merecido reconocimento por oscuras razones de indole politico.
at 10:07 am - 28th septiembre 2010 Permalink
Hola, Magali:
Esperemos que sea restituido el nombre de Agustín de Iturbide, y no sólo en la Cámara de Diputados sino en la lista de los máximos héroes nacionales.
Por fortuna ayer, 27 de septiembre, que se conmemoró el 189 aniversario de la consumación de la Independencia, en la Catedral Metropolitana, donde descansan los restos de Iturbide, éstos fueron honrados con todos los honores, vaya la redundancia.
Saludos.
at 11:38 am - 2nd octubre 2010 Permalink
JAJA! ORITA CUQLUER GENTE LE HASE DISQUE AL HISTORIADOR Y AY ANDAN QUERIENDOLE PONER LA COLA AL BURRO. SI PUEDEN DECIR QUE HIDALGO ES EL PADRE DE LA PATRIA QUE ITURBIDE ES EL QUE LA INICIO QUE ESE MONTEAGUDO QUE QUIEN SABE QUIEN SEA EN VERDAD QUE SI GUADALUPE VICTORIA Y QUE HASTA QUE JUARES Y MAS PATRAÑAS. PERO NADIE DICE QUE EN EL SIGLO 19 MEXICO ERA UN DESPAPAYE Y TODOS SE QUERIAN REPARTIR EL BOTIN COMO LE SIGUEN HACEN AHORA LOS POLITICOS. Y NADIE DICE QUE EL VERDADERO CONTRUCTOR DE LA PATRIA FUE PORFIRIO DIAS. SI TODOS SABEMOS QUE FUE UN DICTAROD PEOR QUE FIDEL CASTRO PERO EL FUE EL QUE LE DIO LA MODERNIDAD A MEXICO. EL PUSO LAS VIAS DEL TREN. EL PUSO A MEXICO EN LOS OJOS DEL MUNDO. FUE UN DICTADOR DE BASURA PERO ARREGLO EL DESPAPYE QUE HABIA DEJADO JUAREZ EL DESPAPAYE QUE HABIA DEJADO ITURBIDE EL DEPSPAPAYE QUE EMPEZO HIDALGO Y ASI LE SIGUE UNO PARA ATRAS O PARA ADELANTE Y EL DESPAPAYE CUANDO MATARON A PORFIRIO DIAZ TODAVIA SIGUE Y SIGUE PORQUE NO HAY NADIE NADIE QUE LE PONGA UN ALTO A LA RAPIÑA DE LOS POLITICOS. HAGAN HONOR A QUIEN EL HONOR SE MERESE AUNQUE LA HISTORIA NO LO QUIERA RECONOCER DE BIEN A BIEN.
at 2:14 pm - 2nd octubre 2010 Permalink
Hola DARIO, EL DESPAPAYE SIGUE DESPAPAYANDO A TODOS, QUE PIENSAS HACER TU PARA DESPAPAYAR AL DESPAPAYE? CIAO
at 5:34 pm - 2nd octubre 2010 Permalink
Dario:Cuando dices que cualquir gente le hace al historiado,a quien te refieres ?
me gustaria que le pusieras Nombre y Apellido,
Tu tienes la verdadera Historia??? cùentanosla
aquì te leeremos con mucho gusto.
P.D. Y te arrimas el manual de ortografia si?
at 12:31 pm - 4th octubre 2010 Permalink
Jorge, Bravo, yo solo se que Iturbide, se ve elegantisimo con su atuendo, no estaba nada mal. donde quiera ponen esa foto de el, y enseguida lo reconoces.
Muy interesante, lo que escribes . espero se me grave algo.
Abrazos
at 12:33 pm - 4th octubre 2010 Permalink
Dario , me uno a Rodegui
ja ja ja
at 1:09 pm - 4th octubre 2010 Permalink
Pues yo también me uno al comentario de Rodegui, el de Lucila y el de Nancy hacia Darío.
No sé qué pulga le picó, pero si sabe de historia, en vez de andar haciendo el rdículo por los diferentes posts, pues que escriba con bases (y a ver si le alcanza un poquito de ortografía, aunque a estas alturas y con ese nivel, ya es lo de menos).
Ya quedó en vergonzosa evidencia cuando mencionó lo de Tula
y luego sale con que a Porfirio Diaz lo asesinaron, 
jajajaja, ¿pues en dónde compra los cuentos de historia en forma de comic éste?
at 11:53 am - 6th octubre 2010 Permalink
Hola Jorge:
Iba a felicitar a Homero por este texto tan interesante y bien documentado, pero caigo en cuenta que es tuyo, aunque lo subió él a su blog. Ahora veo que también escribes ensayos históricos.
La conclusión de tu texto es muy dura pero a la vez muuuuy realista. “Ingrata y parricida” has escrito y así vemos que la ingratitud es un mal común entre muchísisimos meixanos. El infame “malinchismo” que nos caracteriza tiene mucho de eso.
Muchas felicidades de nuevo.
at 11:33 am - 7th octubre 2010 Permalink
hola Aria!!! que gustazo leerte!!! eeeeeee!!!!!
at 4:05 pm - 12th octubre 2010 Permalink
Mi cuñada Elsa Cepeda,de Padilla, e hija de un ex-Presidente muncipal, justo quien se encargo del cambio al nuevo Padilla, nos relata, que su papa rescato los restos de Iturbida y que informo a las autoridades federales y estatales y que nadie le hizo caso, que finalmente aparecieron sus descendientes y se los llevaron a España. No se la fecha exacta de este hecho pero sucedio con el cambio de lugar del dicho Padilla. Ahora me asombran los datos que aportas, cual sera la verdad.
at 8:18 pm - 13th octubre 2010 Permalink
Ariadna:
Gracias por los comentarios y sobre lo que dices se me ocurre agregar que, peor aún, además de malinchistas, somos agachados. Despreciamos lo que consideramos inferior, anhelamos ser como los que consideramos superiores, pero eso mismo nos hace sentirnos chiquitos ante ellos.
at 10:00 pm - 13th octubre 2010 Permalink
Hola, Ma. del Rosario:
Se sabe, porque está perfectamente documentado, que los restos de Don Agustín de Iturbide se encuentran desde el año 1838, en una urna de cristal, en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México, en la capilla de San Felipe de Jesús. Éstos fueron trasladados desde Padilla, con todos los honores, por órdenes del presidente en turno, Anastasio Bustamante.
Por último, quién sabe de quién serían los restos que, nos dice le platicaron, fueron encontrados en la extinta Padilla, y también quien sabe si halla descendencia de don Agustín, en España.
Saludos
at 11:52 am - 25th octubre 2010 Permalink
hola jorge. mira que yo no sabia mucho de la historia de la independenmsia pero ahora que hubo tanto barullo fuimos sabiendo mas cosas. yo sabia que francisco javier mina anduvo aca en la huasteca y cosas asi es que de la independencia epoca no hay mucho aca en valles y estos rumbos como qye de la independencioa no paso mucho aca. de la revolucion si y hay un chorro de historias que unas habran sido ciertas y otras no.
muy interesante lo que dices de agustin itubride. uno sabe de el porque asi se llama una calle y por lo casi nad que explican los maestros de historia. no explñican o porque no saben o porque a iturbide como que lo nego la historia. ahora con tu ensayo asi entiendo un poquito mas y se me hace una gachada que aun heroe o sea un heroe verdadero por las grandes cosas que hiso lo haigan querido olvidar. cuantos heroes como el ya ni siquiera tienen un nombre de calle y contimas de pueblo? gracias por conpartir estas cosas de historia.
at 7:49 pm - 26th octubre 2010 Permalink
Hola ESTEBAN GALARZA y JORGE Pues muchas gracias nuevamente por recomendar la obra de “Caton” la cual encuntro sumamente interesante, documentada e instructiva.Me ha dejado sin embargo haciendome una pregunta: Era Don Benito Juarez persona en realidad carente de todo sentimiento de buena naturaleza?
Releyendo el C/41 referente al epitafio de Agustin de Iturbide encuentro que aun ahi se comete el error de llamarle Autor de la Independencia, cuando en realidad el fue el CONSUMADOR.
cIAO
at 9:43 am - 28th octubre 2010 Permalink
Hola, Soraya:
Suele resultar muy interesante salirnos de la historia oficial, porque en la no oficial se llegan a encontrar infinidad de datos y relatos que nos pueden dar otra perspectiva de nuestro pasado, presente y hasta futuro, como nación y sociedad.
Gracias por tus comentarios, saludos.
at 10:01 am - 28th octubre 2010 Permalink
Hola, Rodegui:
Tienes razón. El semblante de “roca” que nos pintan de Juárez es muy duro. Seguramente, ése es el Juárez en su aspecto de político: severo, insensible, determinado, intransigente, “vendido”… Sin embargo, quizá otros aspectos de su personalidad, dígase como hijo, amigo, padre, esposo…, hayan sido diferentes: más cálidos y humanos.
En cuanto al epitafio de Iturbide, también tienes razón. Él fue el consumador, más no el autor de la independencia. Tal vez, lo llamaron autor porque él fue quien firmó el acta y llevó a cabo otros asuntos protocolarios.
Saludos
at 1:39 pm - 28th octubre 2010 Permalink
Jorge, pues yo sigo bastante confundido en cuanto al calificativo que debiera de darsele a Iturbide.
Si bien no veo que haya sido un traidor, tampoco veo porque en tu post lo llamas :
¿Realmente él lucho con las armas por la independencia contra los españoles?
Si es así ¿donde y cuando?, ¿hay escritos veridicos y confiables que lo describan?
Te agradecería referencias bibliográficas para consultar.
Saludos.
Chao.
at 11:13 am - 3rd noviembre 2010 Permalink
Hola, Chava:
Primero, una disculpa por la demora en contestare; no había entrado al sitio.
Tienes razón, Iturbide no es precisamente el autor de la Independencia, pero sí es, sin duda alguna, su consumador.
Hubo varios autores o, más bien, coautores de dicho movimiento: Hidalgo, porque su movimiento terminó en la Independencia, aunque él nunca la propuso. Morelos, porque fue el primero en hablar y dirigir la lucha buscando la emancipación de la Nueva España. Luego, pasaron un sinfín de héroes (muchos anónimos) hasta llegar a su culminación con Iturbide.
Iturbide sí luchó contra los españoles, de febrero de 1821, cuando hace alianza con Guerrero con el famoso “Abrazo de Acatempan”, hasta agosto de 1821, cuando firma la carta de independencia. Quizá fueron pocos meses lo que duró su lucha en contra de sus antiguos aliados, pero indudablemente ésta fue por demás estratégica y determinante para consumar la guerra y no derramar más sangre, en el ya de por sí muy desgarrado nuevo país.
En cuanto a la bibliografía, consulté algunos libros, como:
Lucas Alamán. Historia de México desde los primeros movimientos.
Lucas Alamán. Disertaciones sobre la historia de México.
Fray Servando Teresa de Mier. Historia de la Revolución de la Nueva España.
Carlos María de Bustamante. Cuadro Histórico de la Revolución de la América Mejicana.
José Vasconcelos. Breve Historia de México.
Armando Fuentes Aguirre “Catón”. La otra historia de México: Hidalgo e Iturbide: La Gloria y el Olvido.
Tengo que admitir que los autores consultados son de corte conservador, porque justamente la historia oficial es liberal, y requerimos de la otra historia o perspectiva. Y en cuanto a Carlos María de Bustamante, también hay que señalar que debe ser leído con cierta reserva, pues se sabe que sus crónicas tienden a ser muy exageradas o incluso fantasiosas.
Saludos
at 8:33 pm - 5th noviembre 2010 Permalink
gRACIAS jORGE, VOY A TRATAR DE LEER LGO DE LA BIBLIOGRAFÍA PROPUESTA PARA VER SI FINALMENTE PUEDO LLEGAR A ALGUNAS CONCLUCIONES.
cHAO
at 3:42 pm - 11th noviembre 2010 Permalink
YO KREO K EN SI EL ENSAYO D TU ERMANO ESTA MUY BIEN EXPLIKDO Y WOW M SORPREND LA FORMA EN K PIENSA Y SU INVESTIGACION ESTA MUY BIEN ECHA M ALEGRO K LO AYA ECHO PUEZTO K MUY POKS PRSONAS TIENEN LA RAZON ENTRE ELLAS TU ERMANO Y YO = PIENSO LO MISMO Y YO KREO K SI PUBLIKRAN ESTO LA MAYORIA D LOS MXIKNOS SE LES ABRIRIAN LOS OJOS OJALA LO PIENSEN PARA K LO LLEGEN A PUBLIKR
at 5:02 pm - 10th febrero 2011 Permalink
ola,me gustan sus publicaciones,me urge q me ayuden,pueden?bueno c trata d buscar a un personaje q asemeje en los aspectos ya sean negativos o positivos con antonio lopez de santa anna.por favor urge!!!!!!!!!
at 9:29 am - 16th febrero 2011 Permalink
Gary:
Bueno, hace más de una semana que enviaste este mensaje. No sé si ya hayas encontrado la información que te urgía, de un personaje así. Lo cierto es que nuestra historia está lleno de antonios-lópez-de-santanas, aunque a pocos se les sataniza tanto como al original. Avísanos si encontraste a alguno similar para ver qué más nos pueden contar otros bloggeros…
Deja un Comentario